1Справа № 335/10340/24 3/335/2933/2024
15 жовтня 2024 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенівського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Фізична особа підприємець, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-
ОСОБА_1 будучи ФОП вчинив правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданню до податкового органу податкових розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4ДФ) за ІІІ квартал 2023 року,IV квартал 2023 року, ІІ квартал 2024 року, що призвело до порушення абз «б» п.176.2 ст. 176, п.119.1 ст. 119 Податкового кодексу України , тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином..
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-4 КУпАП на підставі наступного.
Відповідно до ч.1ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Як зазначено у ст. ст.251,252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 за № 46/08-01-24-10, актом від 23.08.2024 року №13199/08-01-24-10-05/2428004053.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-4, 283, 284 КупАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В. Апаллонова