Справа № 420/31499/24
10 жовтня 2024 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України Херсонській області щодо відмови обчислення пільгового страхового стажу у півтора кратному розмірі за період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі (Камчатська область) за період з 10 вересня 1987 року до 01 січня 1991 року та страхового стажу за період з 01 січня 1992 року по 24 вересня 1992 роки роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді вчителя трудового навчання у Пахачинській середній школі Олюторського району Камчатської області ) з 10 вересня 1987 по 24 вересня 1992 роки, яка знаходиться на території російської федерації - протиправною; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести обчислення пільгового страхового стажу роботи з урахуванням стажу роботи один рік за півтора за період роботи з 10 вересня 1987 року до 01 січня 1991 року у розмірі 4 роки 11 місяців 16 днів (3 роки 3 місяці 21 день на Крайній Півночі з рахуванням 1,5) та страхового стажу за період з 01 січня 1992 року по 24 вересня 1992 роки у розмірі 8 місяців 24 дні роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді вчителя трудового навчання у Пахачинській середній школі Олюторського району Камчатської області з 10 вересня 1987 по 24 вересня1992 роки, яка знаходиться на території російської федерації.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання, викладені у статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Судом встановлено, що 08.10.2024 (справа 420/31499/24) та 09.10.2024 (справа № 420/31668/24) позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з аналогічними позовами, що розцінюється суддею як зловживання процесуальними правами.
Матеріали позовів не містять об'єктивних даних для розумного виправдання саме такої процесуальної поведінки позивача, як прийнятної, та зумовленої дією непереборних зовнішніх чинників.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 2, 3 ст. 45 КАС України,
Адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк