про відмову у роз'ясненні судового рішення
10 жовтня 2024 року Київ № 640/3303/20
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 640/3303/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020, що набрало законної сили 10.08.2020, адміністративний позов - задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії, призначеної ОСОБА_1 , з 83% до 70% сум грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Вирішено питання про судові витрати.
До Окружного адміністративного суду міста Києва 12.12.2022 від представника позивача в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України надійшла заява про роз'яснення судового рішення.
Просив суд роз'яснити рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 640/3303/20, а саме: чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу пенсію, виходячи з відсоткового значення 83% від сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/7497/22.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали цієї справи до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу справу разом із заявою передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.
Частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження і у суду немає необхідності в її розгляді у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд визнав за необхідне розгляд заяви про роз'яснення рішення суду проводити в порядку письмового провадження.
За змістом частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Системний аналіз наведених вимог процесуального закону дає підстави стверджувати, що судове рішення може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.
Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.
При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз'яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Звернення представника позивача із заявою про роз'яснення судового рішення в частині, чи повинно Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати позивачу пенсію, виходячи з відсоткового значення 83% від сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/7497/22, обумовлене наступним.
Представник позивача стверджує, що на виконання рішення суду від 30.03.2020 у справі № 640/3303/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві проведено перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 83% від розміру грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018 з урахуванням проведених раніше виплат.
Стверджує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/7497/22 позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.10.2021 № 13058, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 100% перерахованої пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019 (включно).
Судом установлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 640/3303/20, є конкретним і зрозумілим та ухвалене з дотриманням вимог процесуального закону.
Мотиви, з яких суд дійшов висновку про задоволення позову у межах справи № 640/3303/20, є такими.
Зміна розміру пенсії з 83% до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася внаслідок внесення змін до положень частини другої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.
За вказаних обставин, суд зазначив, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України від 27.03.2014 № 1166-VІІ «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» зміни до частини другої статті 13 Закону № 2262-XII щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.
Однак, зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, на визначення розміру пенсійних виплат не може поширюватись законодавство, ухвалене після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.
Суд уважає, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 640/3303/20 про задоволення позову, є чітким і зрозумілим, та не потребує додаткового роз'яснення.
При цьому представник позивача у заяві про роз'яснення судового рішення фактично не погоджується з порядком виконання іншого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/7497/22.
У той же час, представник позивача не заперечує, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 640/3303/20 відповідачем було проведено перерахунок його пенсії.
Фактично представником подано до суду заяву про роз'яснення рішення суду після його виконання, а у якості підстав заяви про роз'яснення рішення суду у справі № 640/3303/20 покладено твердження щодо неналежного виконання іншого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/7497/22.
Частиною другою статті 254 Кодексу регламентовано, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Станом на день подання заяви, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 640/3303/20 виконано, що позивачем не заперечується. Проте представник позивача не погоджується з порядком виконання іншого рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/7497/22.
Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, не допускається.
Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у роз'ясненні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.03.2020 у справі № 640/3303/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.