Ухвала від 11.10.2024 по справі 160/26861/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2024 року Справа 160/26861/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника Беззубкіна Сергія Михайловича до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 06.03.2024 року №60169470707, винесене Головним управлінням ДПС у м.Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 11.03.2024 року №0110940708, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 11.03.2024 року №0110970708, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Згідно частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позові заявлено вимоги майнового характеру на загальну суму 872 155,00 грн., отже 1 відсоток ціни позову складає 8 721,55 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який повинен сплачуватися позивачем при зверненні до адміністративного суду із даним позовом становить 8 721,55 грн., однак позивачем до матеріалів позовної заяви не надано документ про сплату судового збору на суму 8 721,55 грн.

Отже, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ сплатити судового збору із заявлених ним майнових вимог у розмірі 8 721,55 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Окрім цього, з матеріалів позовної заяви вбачається, що представником позивача долучено дві копії позову для відповідачів з додатками до позову, однак тільки з тими додатками що на думку представника, відсутні у відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що приписами частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені приписи не містять застережень стосовно того, що до копії позовної заяви додаються копії доданих до позовної заяви лише тільки ті, які відсутні у інших учасників справи.

Таким чином, слід надати до суду всі копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, які не були долучені представником на момент подання даного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 8 721,55 грн., сплаченого на реквізити: одержувач - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37988155, розрахунковий рахунок UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- всі копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, які не були долучені представником на момент подання даного позову.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков

Попередній документ
122278239
Наступний документ
122278241
Інформація про рішення:
№ рішення: 122278240
№ справи: 160/26861/24
Дата рішення: 11.10.2024
Дата публікації: 16.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (20.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
14.11.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.11.2024 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.12.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.12.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2025 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.02.2025 10:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.04.2025 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
САФРОНОВА С В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Х»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Х»
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Зайцева Євгенія Андріївна
представник відповідача:
Беззубкін Сергій Михайлович
представник скаржника:
Кошарська Анна Юріївна
Сухотська Катерина Василівна
представник третьої особи:
Адвокат Гусаров Владислав Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОРШУН А О
ЧЕПУРНОВ Д В