Провадження № 33/803/2531/24 Справа № 205/10199/23 Суддя у 1-й інстанції - Таус М. М. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
14 жовтня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді: Мудрецького Р.В., переглянувши апеляційну скаргу подану від імені захисника Борисова К.М., на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Постановою суду від 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнуто судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
В апеляційній скарзі поданої від імені захисник Борисова К.М. ставиться питання про оскарження постанови.
Перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).
Відповідно до п. 66 Положення про ЄСІТС, підсистеми (модулі) ЄСІТС, вказані в розділі III цього Положення (тобто модулі «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відео-конференц зв'язку»), починають функціонувати через 30 днів із дня опублікування Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля).
У газеті «Голос України» від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відео-конференцзв'язку.
Відповідно до вимог п.25 вказаного вище Положення про ЄСІТС, процесуальні та інші документи, пов'язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».
Окрім цього, відповідно до позиції, висловленої ВПВС у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22(провадження№14-48цс22), законодавцем допускається подання фізичною особою на рівні з паперовою формою, зокрема, скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом. Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку (пункти 12.1-12.3 зазначеної постанови).
З тексту апеляційної скарги видно, що вона подається від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кочерги В.І. через електронну адресу, тобто не через зазначені вище підсистеми, що перешкоджає належним чином ідентифікувати особу, яка звернулася з апеляційною скаргою.
Дана обставина є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи, унеможливлює прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу подану від імені захисника Борисова К.М. на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року, стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Р.В. Мудрецький