Ухвала від 14.10.2024 по справі 2-5556/2010

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9052/24 Справа № 2-5556/2010 Суддя у 1-й інстанції - Доценко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року у цивільній справі №2-5556/2010 за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року подання приватного виконавця задоволено та обмежено право виїзду за межі країни ОСОБА_1 ..

Із вказаним судовим рішенням не погодилась боржниця та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв'язку 05 серпня 2024 року, тобто із порушенням троку на апеляційне оскарження, який закріплений у ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційні скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із тим, що не приймала участь у розгляді справи та дізналась про наявність оскаржуваної ухвали тільки 26.07.2024 року у відповіді прикордонної служби на запит після її зняття з поїзду, який прямував за кордон.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи не спростовують доводів апелянта, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2024 року у цивільній справі №2-5556/2010 за поданням приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач ТОВ « ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що до 04 листопада 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: