Провадження № 22-ц/803/9128/24 Справа № 201/1889/24 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про відкриття апеляційного провадження
14 жовтня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року у цивільній справі №201/1889/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К», треті особи - Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подана позивачем до суду апеляційної інстанції 16 серпня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи, суд вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняЖовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2024 року у цивільній справі №201/1889/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №1 і К», треті особи - Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на розмір заробітної плати.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до 04 листопада 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді: