Провадження № 22-ц/803/8862/24 Справа № 172/351/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про відкриття апеляційного провадження
14 жовтня 2024 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисак Максима Юрійовича на рішення Васильківський районний суд Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року у цивільній справі №172/351/24 за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності, -
Рішенням Васильківський районний суд Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Із вказаним судовим рішенням не погодився представник позивача та через відділення поштового зв'язку 30 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
На виконання зазначеної ухвали представником ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України у зв'язку із тим, що зі змістом оскаржуваного рішення сторона позивача ознайомилась 01.07.2024 року в день оприлюднення в ЄДРСР.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення отримано адвокатом Лисак М.Ю. через систему «Електронний суд» 30 червня 2024 року
Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що апеляційна скарга подана із дотриманням строків закріплених у ч.2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лисак Максима Юрійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківський районний суд Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисак Максима Юрійовича на рішення Васильківський районний суд Дніпропетровської області від 26 червня 2024 року у цивільній справі №172/351/24 за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що до 04 листопада 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Судді: