2/754/6305/24
Справа № 754/13717/24
Іменем України
14 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Федченко Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Терлецької Ольги Валентинівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про визнання нечинними договорів дарування, купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Федченко О.О., приватного нотаріуса Терлецької О.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про визнання нечинними договорів дарування, купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
1) Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ціну позову.
Як вбачаєтьсяз позовної заяви, позовачем у прохальній частині позову заявлено такі вимоги:
1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38927237 від 22.12.2017, щодо реєстрації приватним нотаріусом Федченко Ольгою Олександрівною, Київського міського нотаріального округу м. Київ, права власності за ОСОБА_2 стосовно об'єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,0 кв. м. Визнавши нечинним договір даруван я квартири Серія та номер: НМТ 701876 від 22.12.2017 року, посвідчений Федченко О.О. , зареєстрований в реєстрі за номером № 125., з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 на зазначену квартиру зареєстрованим 22.12.2017 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 24123476.
2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63839067, від 11.06.2022, щодо реєстрації цриватним нотаріусом Федченко Ольга Олександрівна, Київського міського нотаріального округу м. Київ, права власності за ОСОБА_2 стосовно об'єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35,0 кв. м. Визнавши нечинним договір купівлі - продажу квартири серія та номер: 414, виданий 11.06.2022, видавник: ПН КМНО Федченко О.О. , з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 на зазначену кварти ру, зареєстрованим 11.06.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47042542.
3. Визнати нечинним Договір купівлі - продажу квартири серія та номер 253, виданого 16.06.2022, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Терлецькою О.В.
4. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 633886987 від 16.06.2022, щодо реєстрації приватним нотаріусом Терлецькою Ольгою Валентинівною, Одеського міського нотаріального округу Одеської області, права власності за ОСОБА_2 стосовно об'єкта житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 16,1 кв. м. Визнавш и нечинним договір купівлі - продаж у квартири, номер 253 від 16.06.2022, зареєстрованим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Терлецькою О.В., з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 на зазначену квартиру, зареєстрованим 16.06.2022 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 47082946.
5. Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на майно за адресою: кватира АДРЕСА_3 , загальною площею 16,1 кв.м.; квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 37,0 кв.м. та квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35,0 кв. м.
У додатках до позову позивач зазначив, що він додає доказ підтвердження оплати судового збору, проте у додатках такий документ ним не подано. Відсутність документа про сплату судового збору зафіксовано актом працівників суду від 27.09.2024 року, та який був переданий судді Панченко О.М. - 14 жовтня 2024 року.
У позовній заяві позивачем п'ятою зазначено майнову вимогу про визнання права власності за Позивачем на три квартири, а саме:1) кватира АДРЕСА_3 , загальною площею 16,1 кв.м.; 2) квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 37,0 кв.м. та 3) квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 35,0 кв. м.
Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Неправильне визначення ціни позову може призвести до необґрунтованого відкриття провадження у справі.
Оцінка правильності визначення ціни позову здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
Неправильне визначення ціна позову, що приводить до недоплаті судового збору є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК України, про залишення заяви без руху.
Отже, позивачу слід усунути недоліки шляхом надання до позовної заяви звіту про оцінку майна кожної квартири, що підтверджує ціну позову, оскільки відповідно до вимог ЦПК України це є обов'язковою умовою до змісту позовної заяви.
2) Також в позовній заяві порушено вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви за вимогу немайнового характеру фізичною особою, сплачується судовий збір у виді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2024 року становить 1 211,20 грн.
Оскільки позивачем заявлено також чотири немайнових вимоги, то судовий збір сплачується за кожну з них, що відповідно до ставок судового збору становить - 4 844,80 грн.
Що ж до п'ятої вимоги, про визнання права власності на три квартири, то при поданні позову сплачується судовий збір, який визначається виходячи із ціни позову (вартості майна, яке підлягає поділу), у розмірі 1-го відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1 211,20 грн.) та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн.).
Таким чином, шляхом надання до суду оцінки майна та зазначення ціни позову, має сплатити судовий збір щодо майнової вимоги про визнання права власності на три квартири.
3) Також, як вбачається зі змісту позовної заяви, зокрема, текст позовної заяви складено із помилками прізвища відповідача. А саме у вступній частині позовної заяви прізвище, ім'я та по батькові Відповідача зазначено як - " ОСОБА_2 ", що вбачається і з копій Договорів купівлі-продажу, що долучені до матеріалів позовної заяви, в той же час у прохальній частині позову прізвище, ім'я та по батькові Відповідача зазначено як " ОСОБА_5 ".
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки та надати суду нові копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
4) Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).
Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв'язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред'явленими вимогами. За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін (позивача та відповідача).
Згідно зі статтею 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
У постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що пред'явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.
У постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) зазначено, що визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням потрібного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов'язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб'єктний склад.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі за заявою учасників справи.
Як вбачається із позовної заяви Відповідачами у справі вказано: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Федченко Ольгу Олександрівну, приватного нотаріуса Терлецьку Ольгу Валентинівну, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженську К.С.
Однак, нотаріус у вказаній справі відповідачем бути не може, оскільки, по-перше, не є суб'єктом спірних матеріальних правовідносин, що становлять предмет судового розгляду, а по-друге, у резолютивній частині судового рішення не може і не міститься висновку про права або обов'язки нотаріуса.
Таким чином, Позивачу потрібно визначитися із суб'єктним складом учасників справи та надати суду нові копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Крім того, позивачем у позові не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.
Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Федченко Ольги Олександрівни, приватного нотаріуса Терлецької Ольги Валентинівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Меженської К.С. про визнання нечинними договорів дарування, купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана в день її постановлення.
Суддя: О.М. Панченко