Справа № 947/24689/24
Провадження № 1-кп/947/1106/24
14.10.2024 м.Одеса
Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12023162480001516 від 01.11.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, з повною середньою освітою, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштована, раніше судима 26.06.2023 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн., яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12023162480001516 від 01.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 18.09.2024 провадження у справі було зупинено у зв'язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_3 від суду, оголошено її у розшук, надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою судді від 14.10.2024 провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 14.10.2024.
Прокурор в письмовому клопотанні просить застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 раніше була судомою, офіційно не працевлаштована, не має соціальних зв'язків, ухилялася від суду, піддавалася приводам, через неявки в судові засідання та перебувала у розшуку.
Адвокат ОСОБА_5 заперечила проти застосування найсуворішого запобіжного заходу, оскільки у ОСОБА_3 , на виховані 2 малолітні дитини, вона є матір'ю одиначкою.
Обвинувачена підтримала позицію захисника. Причини неявки у попередні судові засідання пояснити не змогла.
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи, вислухавши думки сторін, дійшов висновку про те, що необхідно застосувати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.
З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 зібрані певні докази у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, які ще не досліджувалися судом.
Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини:
може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона, не має офіційного джерела прибутку, постійного місця роботи, фактично ухилялася від суд, піддавалася приводу через неявки в судові засідання без поважних причин, за невиконання процесуальних обов'язків піддавалася грошовому стягненню, перебувала у розшуку, затримана на підставі ухвали суду;
може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, раніше була судимою;
може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини.
Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, окрім застави, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Доронін проти України».
Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.
Тому законних підстав для відмови у задоволені клопотання прокурора на даний час не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 13.12.2024.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 (Двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на розрахунковий рахунок: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945; Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA418201720355249001000005435. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку дії цієї ухвали:
1) прибути до суду на виклик;
2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання, роботи, навчання, номеру мобільного телефону.
Роз'яснити обвинуваченої, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою не з'явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченою, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.
Сповістити службу у справах дітей Одеської міської ради про вжиття заходів щодо малолітніх дітей ОСОБА_3 .
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали щодо обвинуваченої відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1