Ухвала від 14.10.2024 по справі 911/654/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" жовтня 2024 р. Справа № 911/654/21

Суддя Бацуца В. М. розглянувши заяву позивача (за первісним позовом) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 911/654/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум Авіа Солюшнз» (02091, вул. Харківське Шосе, буд. 172-Б, офіс 209, м. Київ)

до

1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, проспект Голосіївський, буд. 50, м. Київ)

2) Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов'язання провести перерахунок нарахованої орендної плати, зобов'язання провести зарахування надміру сплаченої орендної плати

та

за зустрічним позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» (08300, вул. Бориспіль-7, с. Гора, Бориспільський район, Київська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум Авіа Солюшнз» (02091, вул. Харківське Шосе, буд. 172-Б, офіс 209, м. Київ)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, проспект Голосіївський, буд. 50, м. Київ)

про стягнення 9 077 232, 49 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться заява ТОВ “Преміум Авіа Солюшнз» про розподіл судових витрат (судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг) у справі № 911/654/21 за первісним позовом ТОВ “Преміум Авіа Солюшнз» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» про визнання права на звільнення від орендної плати, зобов'язання провести перерахунок нарахованої орендної плати, зобов'язання провести зарахування надміру сплаченої орендної плати, та за зустрічним позовом ДП “Міжнародний аеропорт “Бориспіль» до ТОВ “Преміум Авіа Солюшнз»,за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях і судове засідання по розгляду якої було призначено на 16.10.2024 р.

10.10.2024 р. через систему “Eлектронний суд» до суду від позивача (за первісним позовом) надійшла заява б/н від 10.10.2024 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якій він просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 911/654/21, що призначене на 16.10.2024 р. о 14 год. 45 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

2. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

3. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

4. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

5. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

6. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

7. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

8. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

9. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З урахуванням вищезазначеного, за наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача про участь у засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про обґрунтованість такої заяви і про необхідність її задоволення і відповідно про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум Авіа Солюшнз» - адвоката Дзюбенка Сергія Михайловича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 10.10.2024 р. Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум Авіа Солюшнз» про участь у засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання у даній справі, призначене на 16.10.2024 року о 14 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) братиме участь повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Преміум Авіа Солюшнз» - адвокат Дзюбенко Сергій Михайлович.

4. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца

Попередній документ
122270695
Наступний документ
122270697
Інформація про рішення:
№ рішення: 122270696
№ справи: 911/654/21
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 16.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2025)
Дата надходження: 14.05.2024
Предмет позову: ЕС: про розподіл судових витрат за подачу апеляційної та касаційної скарг.
Розклад засідань:
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
14.11.2025 03:31 Північний апеляційний господарський суд
22.06.2021 11:45 Господарський суд Київської області
20.07.2021 11:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 10:45 Господарський суд Київської області
12.10.2021 10:30 Господарський суд Київської області
16.11.2021 10:00 Господарський суд Київської області
09.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 10:00 Касаційний господарський суд
22.11.2022 10:00 Касаційний господарський суд
18.01.2023 10:15 Господарський суд Київської області
08.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
01.03.2023 14:00 Господарський суд Київської області
15.03.2023 10:45 Господарський суд Київської області
05.04.2023 11:45 Господарський суд Київської області
12.04.2023 12:00 Господарський суд Київської області
26.04.2023 14:45 Господарський суд Київської області
10.05.2023 14:00 Господарський суд Київської області
25.05.2023 12:00 Господарський суд Київської області
24.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.03.2024 10:30 Касаційний господарський суд
16.04.2024 10:30 Касаційний господарський суд
16.10.2024 14:45 Господарський суд Київської області
07.11.2024 14:30 Господарський суд Київської області
20.11.2024 12:30 Господарський суд Київської області
03.03.2025 10:30 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
БАЦУЦА В М
БАЦУЦА В М
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗАЄЦЬ Д Г
ЗАЄЦЬ Д Г
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
відповідач зустрічного позову:
ТОВ "ПРЕМІУМ АВІА СОЛЮШНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авіа Солюшнз"
заявник:
ТОВ "ПРЕМІУМ АВІА СОЛЮШНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авіа Солюшнз"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авіа Солюшнз"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авіа Солюшнз"
позивач (заявник):
ТОВ "ПРЕМІУМ АВІА СОЛЮШНЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авіа Солюшнз"
представник:
Дзюбенко Сергій Михайлович
представник заявника:
Амельченко Юлія Василівна
Дубравська Юлія Валеріївна
Мітченко Крістіна Володимирівна
Руденко Катерина Миколаївна
представник позивача:
Щиголь Микола Вікторович
представник скаржника:
Приходько Ярослав Михайлович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
ГАВРИЛЮК О М
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
СЛУЧ О В
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЧОРНОГУЗ М Г
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
черкаській та чернігівській областях, заявник касаційної інстанц:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авіа Солюшнз"
черкаській та чернігівській областях, орган або особа, яка подал:
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Авіа Солюшнз"