Ухвала від 14.10.2024 по справі 946/8255/24

Справа № 946/8255/24

Провадження № 1-кс/946/2561/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 12024162150001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення військовослужбовця служби морської охорони про те, що у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці дозвільних документів на здійснення маневрів судна «Аіст» із бортовим номером UAR-7071-K, було виявлено документ: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер посвідчення: НОМЕР_1 , що міститься ознаки підробки.

Так, 09.10.2024, в ході огляду місця події, у період часу з 16:30 по 16:39 було вилучено документ: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер посвідчення: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакет НУП SUD 2010980.

Враховуючи той факт, що вилучений документ із назвою: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна» має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, у клопотанні просили провести розгляд справи за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не надав.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події документ із назвою: «Посвідчення судноводія малого/маломірного судна», виданого на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », номер посвідчення: НОМЕР_1 , який упаковано до сейф пакет НУП SUD 2010980.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
122270407
Наступний документ
122270409
Інформація про рішення:
№ рішення: 122270408
№ справи: 946/8255/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 16.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.10.2024)
Дата надходження: 10.10.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
14.10.2024 10:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРНУСУС ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРНУСУС ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСІЙОВИЧ