ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.10.2024Справа № 44/440-б
За заявою Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент" (04053, м. Київ, вул. Артема, 21, код ЄДРПОУ 35947452);
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );
4) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )
про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника
в межах справи № 44/440-б
за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - банк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ"
про банкрутство
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники сторін:
від позивача -не з'явилися
від відповідача- 1- не з'явилися
від відповідача-2 Бобович М.М.
від відповідача-3- не з'явилися
від відповідача-4 -не з'явилися
У грудні 2021 року ліквідатор Боржника арбітражний керуючий Реверук П.К. подав до господарського суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника на його учасника Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - ТОВ "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ"), та керівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просив стягнути з перелічених осіб на користь Боржника 501 163 637,90 грн.
Подана заява обґрунтована тим, що в результаті дій та бездіяльності колишніх керівників та засновника Боржник став неплатоспроможним, що призвело до його банкрутства та унеможливило проведення ним розрахунків з його кредиторами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 44/440-б задоволено клопотання ліквідатора Боржника № 02-75/1168 від 01.12.2022; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора Боржника у справі № 44/440-б за період з 17.02.2021 по 30.11.2022 у розмірі 403 714,32 грн; затверджено звіт про витрати арбітражного керуючого Реверука П.К., пов'язані із виконанням повноважень ліквідатора боржника у справі №44/440-б за період з 23.01.2021 по 30.11.2022 у розмірі 1 276,20 грн; відмовлено ліквідатору Боржника в задоволенні заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями Боржника та стягнення 501 163 637,90 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу АТ "ЗНВКІФ "Інвестохіллс Хеліантус" задоволено частково; змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у справі № 44/440-б, виклавши її в редакції цієї постанови; резолютивну частину ухвали залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 20.09.2023 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича задоволено частково. Скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 (у частині відмови у задоволенні заяви ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 у справі № 44/440-б. Справу № 44/440-б в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 44/440-б передано для розгляду судді Мандичеву Д.В. в частині розгляду заяви ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.10.2023 прийнято до свого провадження справу № 44/440-б в частині вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 . Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 22.11.2023.
30.10.2023 до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.
03.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшли пояснення ліквідатора по справі.
13.11.2023 до суду надійшла відповідь ліквідатора на відзив відповідача-2.
15.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
15.11.2023 до суду надійшло клопотання заявника про залучення до участі у справі співвідповідачів.
21.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 вирішено здійснювати розгляд справи № 44/440-б в частині вимог ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестментс Енд Девелопмент"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2024.
04.01.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення ліквідатора щодо розгляду судом клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, відповідно до яких останній просить суд залучити до участі у справі №44/440-б ОСОБА_3 , в іншій частині клопотання залишити без розгляду.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2024 задоволено частково клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів. Залучено до участі у справі № 44/440-б співвідповідачем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ). У іншій частині клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів залишено без розгляду. Задоволено клопотання ліквідатора про витребування документів. Витребувано від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні копії документів: Протокол №24 Загальний зборів учасників ТОВ "СІТІ'КОМ" від 02.11.2006, Протокол №87 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ'КОМ" від 24.06.2008; Протокол №93 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ'КОМ" від 11.09.2008. Витребувано у Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" (03057, м. Київ, вул. Довженка,18, код ЄДРПОУ 33104061). Відкладено підготовче засідання у справі № 44/440-б на 28.02.2024.
30.01.2024 до суду надійшло клопотання заявника про долучення документів до матеріалів справи.
14.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" від Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2024.
28.02.2024 до суду надійшла заява ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. про розгляд справи без його участі.
28.02.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання заявника про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.02.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 44/440-б на 03.04.2024. Повторно витребувано у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні копії документів: Протокол №24 Загальний зборів учасників ТОВ "СІТІ'КОМ" від 02.11.2006, Протокол №87 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ'КОМ" від 24.06.2008; Протокол №93 Загальних зборів учасників ТОВ "СІТІ'КОМ" від 11.09.2008.
08.03.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість виконання вимог ухвали суду від 28.02.2024 в частині надання витребуваних документів.
03.04.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли уточнення ліквідатора арбітражного керуючого Реверука П.К. до заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 закрито підготовче засідання, розгляд справи по суті призначено на 29.05.2024.
29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" про відкладення судового засідання.
29.05.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2024 відкладено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.07.2024.
23.07.2024 до суду надійшло клопотання ліквідатора про розгляд справи без його участі.
23.07.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2024 відкладно розгляд справи на 04.09.2024.
03.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення судового засідання та розгляду справи без представника.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2024 відкладено розгляд справи в по суті на 09.10.2024.
08.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про відкладення судового засідання.
Під час судового засідання 09.10.2024 судом встановолено чергову неявку позивача.
За умовами частини 4 статті 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Суд відзначає, що позивачем 03.09.2024 та 23.07.2024 були подані клопотання про відкладення судового засідання.
У судове засідання, призначене на 09.10.2024 позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Зі змісту положень статей 202, 226 ГПК України вбачається, що вказані норми не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 в справі № 916/3616/15.
Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.
Вказане підтверджується також і змістом частин 1, 2 статті 202 ГПК України, якими не передбачено такої підстави для відкладення судового засідання, як неявка представника позивача та неповідомлення ним поважних причин неявки.
Крім того, згадані приписи стосуються дій саме позивача, а не відповідача, що цілком відповідає принципам змагальності та диспозитивності господарського процесу, оскільки кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 13.09.2019 у справі № 910/5187/19.
Суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 6 листопада 2019 року в справі № 904/2423/18, за яким норми статті 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, враховуючи неявку повноважного представника позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, у призначене судове засідання, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності, а також зважаючи на те, що нез'явлення представника позивача перешкоджає вирішенню даного спору, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.
У той же час за змістом частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 202, 226, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ'КОМ" арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕМНТС ЕНД ДЕВЕЛОПМЕНТ"; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 про повкладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника залишити без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили 20.09.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 14.10.2024
Суддя Д.В. Мандичев