Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1133/24
Провадження № 3/499/759/24
Іменем України
14 жовтня 2024 року смт Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.
13 вересня 2024 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 13 вересня 2024 року (далі - протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що 11 вересня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, особа перебував у квартирі АДРЕСА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв (горілки), об'ємом 0,750 л., вартістю 100 гривень, чим порушив пункт 9 частини 1 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробі, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі також - матеріали справи).
За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 156 КУпАП, - торгівля алкогольними напоями з рук.
2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.
Особа подав до суду заяву способом направлення телефонограми в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП визнає в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.
3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.
Протокол свідчить, що особа визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.1), рапортом поліцейського (а.с. 2, 3), поясненнями особи, ОСОБА_2 (а.с.5, 6).
Квитанція про отримання на зберігання речових доказів свідчить, що 13 вересня 2024 року вилучено: 5 пляшок пластикових з прозорою рідиною з характерним запахом горілки, об'ємом 2 літри кожна (а.с. 10).
Матеріали справи не містять відомостей про вилучення в особи виручки, яка могла бути одержана від продажу предметів торгівлі.
4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.
4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
4.2. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у невизначених для цього місцях торгівлі (пункт 9 частини 1 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробі, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).
Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (частина 1 статті 29 КУпАП).
4.3. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи у вчиненні порушення порядку провадження господарської діяльності, тому є правильною кваліфікація вчиненого ним проступку за частиною 3 статті 156 КУпАП.
Під час накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом'якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 3 статті 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.
Суд не застосовує конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки матеріали справи не містять відомостей про її вилучення в особи.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі.
Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 40-1, 156, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.
Конфіскувати речові докази 5 пляшок пластикових з прозорою рідиною з характерним запахом горілки, об'ємом 2 літри кожна.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Суддя:Олександр КРАВЧУК