Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1364/24
Провадження № 2/499/472/24
Іменем України
14 жовтня 2024 року смт Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.
23 серпня 2024 року з Березівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 (далі також - представник) в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі також - позивач) до ОСОБА_1 (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості, яка подана 24 липня 2024 року, в якій представник посилається, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з нього заборгованість в загальному розмірі 14643 гривні 46 копійок та судові витрати в розмірі 3028 гривень (далі також - позовна заява).
Відповідач не подала до суду відзив проти позову.
2. Суд щодо неприбуття в судове засідання сторін, зазначає таке.
Позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, представник позивача подав до суду заяву в якій зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просив розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.
3. Процесуальні рішення та дії у справі такі.
Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 02 вересня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а учасникам справи роз'яснив право подати до суду відзив, відповіді на відзив, заперечення та обов'язок подати до суду докази.
Іванівський районний суд Одеської області ухвалою від 07 жовтня 2024 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відклав розгляд справи, через відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.
14 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.
30 липня 2014 року відповідач, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови), способом підписання письмової анкети-заяви (далі - Заява) подала позивачу Заяву, в якій просила надати їй кредитну карту з встановленим кредитним лімітом. На підставі Заяви позивач надав відповідачу кредит з використанням платіжної карти на умовах строковості, поворотності та платності, способом встановлення кредитного ліміт, та ознайомилася з умовами кредитування (далі також - Договір, а.с. 15).
Витяг з Умов (далі - Паспорт) свідчить, що: базова ставка відсотків на місяць 3,9 відсотки (а.с. 37-38).
Розрахунок наданий позивачем свідчить, що за Договором станом на 28 червня 2024 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 14643 гривень 46 копійок, що складається з заборгованості: за кредитом - 8768 гривні 64 копійки; за відсотками - 5874 гривні 82 копійки (а.с.5-14, далі - розрахунок).
5. Норми права, які застосував суд такі.
5.1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України, далі - ЦК).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526 ЦК).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (частина 1 статті 610 ЦК).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК).
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина 1 статті 638 ЦК).
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК).
Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 1 статті 1050 ЦК).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК).
5.2. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, далі -ЦПК).
6. Мотиви застосування норм права такі.
Позивач та відповідач підписали Заяву, додатком до якої є Тарифи, Умови які містять інформацію про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язання за Договором про споживчий кредит.
Заяву, Умови підписано відповідачем, що підтверджує отримання та ознайомлення його з інформацією про умови кредитування, й про орієнтовну вартість кредиту, зважаючи на обрані ним умови кредитування.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав та надав відповідачу кредитну картку з встановленим максимальним параметром кредитування в розмірі 57600 гривень.
Відповідач належно взяті на себе зобов'язання за Договором не виконував, через що станом на 28 червня 2024 року має заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 14643 гривні 46 копійок, яка складається із сум наведених у розрахунку.
Відповідач заперечень щодо позову не надав, а суд самостійно не може поставити під сумнів, що умови договору приєднання розроблені позивачем, які діяли на час підписання Заяви не були зрозумілі відповідачу і не доведені до його відома.
Зважаючи на приписи наведених норм ЦК, після підписання Заяви та отримання грошових коштів у відповідача виникає обов'язок повернути позивачу кредит, у розмірі та на умовах встановлених договором.
Зрештою, суд зазначає, що відповідач порушив права позивача, які ґрунтуються на договорі та законі.
7. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовільнити повністю.
8. Розподіл між сторонами судових витрат такий.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).
Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028 гривні, який суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (місцезнаходження: будинок 11, по вулиці Батумська, міста Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080) до ОСОБА_1 (зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у загальному розмірі 14643 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок три) гривні 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повний текст рішення складено 14 жовтня 2024 року.
СуддяОлександр КРАВЧУК