06 грудня 2007 р.
№ 17/174
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
за участю представників сторін
позивача
відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу
Сидоренко Ю.В. дов. від 12.08.05
Лихвар В.А. дов. від 03.12.07
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан +"
на рішення
господарського суду Закарпатської області
від
21.08.2007 року
у справі
№ 17/174
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+"
про
стягнення 66342,01грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" заборгованість за договором № 05/U202 від 15.09.2005 року - 52612,84 грн. основного боргу, 3080,35грн. компенсації за тару, 2630,64 грн. пені, 6115,7грн. збитків від інфляції, 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов'язання у сумі 1902,48грн.
Доповідач Гоголь Т.Г.
В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" основного боргу в сумі 2грн., інфляційних нарахувань, 3 % річних та пені на загальну суму 10648,82 грн., пославшись на те, що останнє повернуло тару та сплатило 52610,84 грн. основного боргу .
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 21.08.2007 року (суддя Ушак І.Г.) позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уліс Сістемс" інфляційні втрати, пеню та 3 відсотки річних у сумі 10650,82 грн., в іншій частині позовних вимог суд провадження припинив за відсутністю предмета спору. Рішення вмотивоване доведеністю позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нідан+" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в якій просило скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 21.08.2007 року на підставі пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скаржник посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце засідання суду, у зв'язку з чим справу було розглянуто без участі його представника, що позбавило можливості надати обґрунтоване заперечення на заявлені вимоги.
Позивач не скористався правом на надання відзиву на касаційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом Закарпатської області норм процесуального права, Вищий господарський суд України вважає , що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Звертаючись до суду з касаційною скаргою єдиною підставою для скасування рішення господарського суду Закарпатської області Товариство з обмеженою відповідальністю “Нідан+» визначило порушення господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України, а саме розгляд справи за відсутності представника, з посиланням на те, що його не повідомили належним чином про час і місце розгляду справи.
Проте, зазначене спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що господарський суд Закарпатської області ухвалою від 02.07.2007 року прийняв позовну заяву до розгляду, призначивши розгляд справи на 12.07.2007 року.
10.07.2007 року від Товариства з обмеженою відповідальністю “Нідан+» через канцелярію господарського суду Закарпатської області (вх. № 06.05-6428) надійшло клопотання про відкладення розгляду у зв'язку з неможливістю прийняти участь в судовому засіданні через хворобу повноважного представника відповідача, що свідчить про отримання товариством вказаної ухвали.
Ухвалою від 12.07.2007 року господарський суд Закарпатської області розгляд справи відклав та призначив на 21.08.2007 року.На зворотній стороні зазначеної ухвали стоїть відмітка суду про її надіслання сторонам у справі 17.07.2007 року.
Зважаючи на викладене, у касаційної інстанції відсутні підстави вважати, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце засідання суду. Нез'явлення в су дове засідання будь-кого із сторін не є перешкодою в прийнятті рішення. Тому нез'явлення відповідача в судове засідання господарського суду, яке відбулося 21.08.2007 року не є підставою для скасування рішення.
Оскільки інших доводів щодо скасування рішення господарського суду Закарпатської області скаржником не наведено, а довід про його неналежне повідомлення, спростований матеріалами справи, Вищий господарський суд України залишає його без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нідан+» -без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 частини 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Рішення господарського суду Закарпатської області від 21.08.2007 року у справі № 17/174 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нідан+" -без задоволення.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець