вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"07" жовтня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/725/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни, АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1
до: Липовецької міської ради, вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500, код - 04325957
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг та сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України
про визнання поновленим договору оренди та визнання незаконним та скасування рішення
за участю секретаря судового засідання: Москорвчук Є.В.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: Гула Андрій Андрійович
третіх осіб: не з'явилися
28.06.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 28.06.2024 року) (вх. № 747/24 від 28.06.2024 року) Фізичної особи-підприємця Шевчук Любові Архипівни до Липовецької міської ради про:
- визнання поновленим договору оренди № 37/03-02 від 17.08.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та Липовецькою міською радою, який зареєстровано у Державному реєстрі земель 13.11.2006 року за № 04061100010, зі змінами внесеними додатковою угодою від 17.08.2004 року за № 37/03-02 та додатковою угодою "Про заміну сторони орендаря" № 91/1/03-04, з річною орендною платою в розмірі 1 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, терміном на 25 років;
- визнання незаконним та скасування рішення 68 сесії Липовецької міської ради Вінницького району 8 скликання від 23.05.2024 року за № 1889 "Про продаж права оренди на земельну ділянку комунальної власності в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону, що розташована в м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область";
- зобов'язання Липовецької міської ради укласти із Шевчук Л.А. договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом - ставком, що розташований на земельній ділянці площею 29,09 га з кадастровим номером 0522210100:01:002:0165, у редакції наданій позивачем.
Ухвалою суду від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі № 902/725/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.07.2024 року.
Ухвалою суду від 09.07.2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача, адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни, про забезпечення позову б/н від 28.06.2024 року (вх. № 01-48/34/22).
09.07.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання № 02-42/1043 від 08.07.2024 року, в якому останній просить суд закрити провадження у справі № 902/725/24, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
15.07.2024 року на електронну адресу суду від АТ "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖ" на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 654-07/2024 року від 12.07.2024 року.
17.07.2024 року від відповідача до суд надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 17.07.2024 року) (вх.канц. № 01/34/7347/24).
17.07.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 17.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7348/24) про витребування доказів у Головного управління ДПС у Вінницькій області.
23.07.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив (б/н від 22.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7502/24).
25.07.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 25.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7569/24) про зміну предмету позову, в якій останній просить суд прийняти доповнення до позовних вимог, новою вимогою про визнання незаконним та скасування рішення 69 сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 20.06.2024 року № 1942 "Про відмову у поновленні договору оренди землі водного фонду гр. Шевчук Л.А. ".
У судовому засіданні 25.07.2024 року судом прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову (б/н від 25.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7569/24).
Також, судом постановлено ухвалу про залучення до участі у розгляді справи Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг та Державного агентства водних ресурсів України в особі Сектору у Вінницькій області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
За результатами проведеного судового засіданні 25.07.2024 року судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 17.09.2024 року.
Ухвалою суду від 29.07.2024 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.
29.07.2024 року до суд від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (б/н від 29.07.2024 року) (вх.канц. № 01-34/7691/24).
30.08.2024 року до суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (б/н від 30.08.2024 року) (вх.канц. № 01-34/8550/24). Додатком до відзиву додано ряд документів.
16.09.2024 року до суду від представника позивача надійшло ряд документів, зокрема:
- клопотання (б/н від 16.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9097/24) про долучення заяв свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до матеріалів справи;
- клопотання (б/н від 15.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9101/24) про долучення до матеріалів справи доказів;
- письмові доводи по справі (б/н від 15.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9103/24);
- письмові доводи по справі (б/н від 15.09.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9134/24).
В судовому засіданні 17.09.2024 року судом оголошено перерву до 07.10.2024 року.
17.09.2024 року представником третьої особи (Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг) на виконання вимог ухвали суду подано письмові пояснення № 1552/12 від 16.09.2024 року.
04.10.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання (б/н від 04.10.2024 року) (вх.канц. № 01/34/9771/24) про призначення у справі № 902/725/24 технічної експертизи документів.
07.10.2024 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло ряд документів, зокрема:
- клопотання (б/н від 06.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9795/24) про відкладення судового засідання для надання часу для примирення сторін у справі;
- заперечення (б/н від 07.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9800/24) на заяву відповідача про закриття провадження у справі;
- клопотання (б/н від 07.10.2024 року) (вх.канц. № 01-34/9802/24) про долучення до матеріалів справи доказів.
В судовому засіданні 07.10.2024 року прийняв участь представник відповідача. Представники позивача та третіх осіб правом участі в судовому засіданні не скористались.
Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача щодо призначення у справі судової експертизи суд дійшов наступних висновків.
Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно із ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем долучено до матеріалів справи Акт про зариблення від 12.10.2020 року; Акт про зариблення від 09.04.2021 року; Акт про зариблення від 10.10.2022 року; Акт про зариблення від 01.04.2023 року, та Накладну №09 від 10.10.2020 року від ФОП Білик Л.П.; Накладну №20 від 10.10.2022 року від ФОП Білик О.П.; Накладну №07 від 01.04.2023 року та Рахунок №10 від 09.04.2021 року від ФОП Білик Л.А.; як докази використання водного об'єкта.
На думку відповідача, вказані документи не відповідають вимогам Наказу №414 від 07.07.2012 року «Про затвердження Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання» та Наказу №622 від 26.08.2022 року "Про затвердження Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання".
Крім того, вказані документи, на думку відповідача заповнені (виконані) одним почерком, чорнило в даних документах виглядає свіжим та не відповідає реквізитам (даті), яким датовані документи.
Отже, вказані обставини викликають сумніви стосовно достовірності Актів про зариблення та накладних.
Для з'ясування вказаних обставин необхідно спеціальні знання, в зв'язку з чим відповідач вважає за доцільне призначити у справі технічну експертизу документів проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно частин 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За положеннями частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази.
Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.
В п. п. 2, 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз'яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.
Суд зазначає, що оцінку долученим до справи актам про зариблення, видатковим накладним можливо надати у сукупності з іншими доказами по справі.
Представник відповідача посилається на невідповідність даних доказів вимогам нормативно-правових актів, що є питанням права та може бути оцінено судом при вирішені справи по суті.
Зокрема, шляхом застосування вимог Наказу №414 від 07.07.2012 року «Про затвердження Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання» та Наказу №622 від 26.08.2022 року "Про затвердження Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання".
Також, окремі доводи клопотання спростовано іншими доказами, зокрема листом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області від 01.10.2024 року, тому клопотання про призначення експертизи на думку суду є передчасним, таким, що не підлягає задоволенню.
Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З огляду на вищезазначене, в зв'язку з неявкою представника позивача та третіх осіб з метою повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню на 05.11.2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, місце та час підготовчого засідання у справі № 902/680/24 шляхом їх виклику.
Керуючись ст. ст. 18, 74, 120, 121, 177, 182, 234, 235, 326 ГПК України, суд
1. У задоволенні клопотання представника Липовецької міської ради Бичкова В.М. (б/н від 04.10.2024 року) (вх.канц. № 01/34/9771/24) про призначення у справі № 902/725/24 технічної експертизи документів відмовити повністю.
2. Повідомити учасників, що підготовче засідання у справі № 902/725/24 відбудеться 05.11.2024 року о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).
3. Викликати у підготовче судове засідання представників сторін та третіх осіб з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу.
4. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення: представнику позивача Дмитрійчук А.А. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України - vin.to@davr.gov.ua, davr@davr.gov.ua, Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг - buvrpb@davr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 14.10.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 14.10.2024 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу АДРЕСА_1
4 - відповідачу (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницький район, Вінницька область, 22500)
5 - Басейновому управлінню водних ресурсів річки Південний Буг (вул. Василя Стуса, 7, м. Вінниця, 21100)
6 - Сектору у Вінницькій області Державного агентства водних ресурсів України (вул. Василя Стуса, 7, м. Вінниця, 21100)