Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3870/24
Провадження №2/552/2415/24
іменем україни
10.10.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Самсонової О.А.
секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,
учасники справи та їх представники:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначив, що з 30 вересня 2015 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу вони мають дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначив, що протягом останнього часу подружжя переживає кризу сімейних стосунків: порушення комунікацій, втрата емоційного зв'язку, втрата фізичного контакту, відмінності в життєвих цінностях, дистанціювання, яке переходить у відчуження. Позивач втратив почуття довіри та любові до дружити через постійні непорозуміння та конфлікти. Враховуючи наведене, позивач втратив бажання будувати сімейний союз з відповідачкою. Сторони по різному розуміють роль дружити і чоловіка у шлюбі та не зможуть спільно побудувати сильний сімейний союз в майбутньому.
Позивач не бачить свого майбутнього в шлюбі з відповідачкою та не має наміру боротися за стосунки та спільно виходити з кризи.
Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який переконаний у необхідності розірвання шлюбу та бажає будувати своє майбутнє окремо.
Тому позивач просив шлюб розірвати.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали.
Відзиву на позов відповідач не подала.
За її клопотанням ухвалою суду від 30 липня 2024 року сторонам надано термін на примирення, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року провадження у справі відновлено.
Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. В тексті позовної заяви звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки не повідомила.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились.
Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з 30 вересня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.
Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 30 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує.
При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.
Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач, яка у шлюбі змінила прізвище, вимог про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляла.
Тому вказане питання судом не розглядалось.
Керуючись ст.ст. 11О, 112, 113 СК України, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 вересня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1563, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвати.
Прізвища сторін після розірвання шлюбу:
його - ОСОБА_6 ;
її - ОСОБА_6 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_1 ,
відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаюча: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення виготовлено 10 жовтня 2024 року.
Головуючий О.А.Самсонова