Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/432/24
Провадження № 2/528/276/24
14.10.2024 м. Гребінка
Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :
головуючої судді - Вітківського М.О.,
при секретарі - Коваленко О.В.
за участі сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференеції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гребінка з повною фіксацією технічними засобами, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чумарний Анатолій Іванович до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання добровільно перерахованих коштів в якості аліментів на дітей та відсутності заборгованості по сплаті аліментів,-
26 квітня 2024 року представник позивача - адвокат Чумарний А.І. звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить суд: визнати перераховані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 759 994,75 грн., з його карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнати, що станом на 01.01.2024 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня заборгованість зі сплати аліментів та наявна переплата зі сплати аліментів в сумі 123 565,15 грн., у виконавчому провадженні №73835631 з виконання Судового наказу від 20.10.2020 року, виданого Гребінківським районним судом Полтавської області та зарахувати вказану переплату в рахунок аліментних платежів, починаючи 01.01.2024 року. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
26 квітня 2024 року відповідно до ст. 33 ЦПК України та п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України вказаний позов з додатками до нього передано головуючому судді Вітківському М.О. для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 14.05.2024 року за вищевказаною позовною заявою відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
14.10.2024 року через канцелярію суду від представників сторін, а саме: адвоката Чумарного А.І. та адвоката Гордієнко Ю.П. надійшла спільна заява, про затвердження мирової угоди та сама мирова угода, в якій сторони дійшли згоди з приводу вирішення спору у добровільному порядку та просять укласти мирову угоду на наступних умовах:
1. Визнати перераховані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 500 000 грн. (п'ятсот тисяч гривень), з його карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як аліменти (аліментні платежі) та зарахувати їх як сплачені аліменти (аліментні платежі) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
2. Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду цивільної справи № 528/432/24 залишити за кожною із сторін.
3. З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв'язку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.
4. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чумарний А.І. підтримав вказану заяву про укладення мирової угоди в повному обсязі, вказав, що мирова угода ними укладена добровільно, з повним розумінням всіма сторонами значення своїх дій і правових наслідків, які з цих дій випливають. Наслідки укладання та визнання мирової угоди сторонам відомі. З огляду на це, просить провадження у цивільній справі закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її судом.
Представник відповідача - адвокат Гордієнко Ю.П. в судовому засіданні підтримав подану спільну заяву про затвердження мирової угоди, ззаначив, що дана позиції цілком узгоджена з відповідачем, наслідки затвердження зрозумілі, просив суд завтердити укладену між стронами мирову угоду на визначених в ній умовах.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Гребінківський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надали заву про розгляд справи за їх відсутності.
Заслухавши думку представників сторін, вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Частиною 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Крім того, правом укладення мирової угоди користуються лише позивач, відповідач, треті особи, які заявляють самостійні вимоги, а також їх представники, за умови, що такі повноваження спеціально обумовлені у довіреності. Інші особи, які беруть участь у справі, не наділені правом на укладення цієї угоди.
Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.
Мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов'язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов'язків для сторін.
Судом встановлено, що для мирного врегулювання та закінчення розгляду справи сторони через своїх представників, які надають правову допомогу без обмежень у їхніх правах, досягли згоди про можливість врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Зі спільної заяви представників сторін про затвердження мирової угоди та змісту мирової угоди вбачається, що мирова угода, укладена між сторонами, стосується лише їх прав та обов'язків, не порушує прав сторін та третіх осіб та є виконуваною. Мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом у встановленому законом порядку.
Судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови в затвердженні мирової угоди.
Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
З огляду на ч.ч. 1-3 ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 визначено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.
Суд, ознайомившись з заявою про затвердження мирової угоди і самою мировою угодою, дослідивши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку, що сторони через своїх представників самостійно та добровільно підписали заяву і угоду та погодилися з їх умовами, вказана мирова угода не суперечить законодавству, не зачіпає і не порушує законні права та інтереси сторін, інших осіб та є виконуваною, а тому може бути затвердженою, а провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із укладенням між сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 49, 207, 208, 255-259, 351-354 ЦПК України, суд, -
Визнати та затвердити мирову угоду укладену 14.10.2024 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 в інтересах якого діє його представник, адвокат Чумарний Анатолій Іванович (сторона позивача), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , в інтересах якого діє її представник, адвокат Гордієнко Юрій Петрович (сторона відповідача), згідно з якою:
1. Визнати перераховані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти в сумі 500 000 грн. (п'ятсот тисяч гривень), з його карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як аліменти (аліментні платежі) та зарахувати їх як сплачені аліменти (аліментні платежі) на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
2. Судові витрати понесені в ході підготовки та розгляду цивільної справи № 528/432/24 залишити за кожною із сторін.
3. З моменту підписання вказаної угоди, сторони припиняють спір, що став предметом судового розгляду. У зв'язку з цим, вони не мають і не матимуть в подальшому один до одного майнових та моральних претензій.
4. Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі якщо суд визнає мирову угоду. Сторонам зрозуміло, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чумарний Анатолій Іванович до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Гребінківський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання добровільно перерахованих коштів в якості аліментів на дітей та відсутності заборгованості по сплаті аліментів - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Гребінківський районний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.
Суддя М. О. Вітківський