Справа №: 398/2353/24
провадження №: 1-кп/398/336/24
Іменем України
"14" жовтня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024121180000110 від 02.04.2024 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Улянівка Олександрійського району Кіровоградської області, із базовою загально-середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 в квітні 2024 року (точної дати та часу не встановлено), в мережі Інтернет на сайті «Кібершоп» придбав білу кристалічну речовину, обіг якої заборонено відповідно до Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР та до Наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України16 серпня 2000 року за №512/4733.
Зрозумівши, що придбана речовина є психотропною речовиною - РVP, обіг якої заборонено, та достовірно знаючи що її придбання, зберігання заборонено законом та є кримінально караним діянням, діючи умисно, маючи умисел на придбання психотропної речовини з подальшим її вживанням, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин придбав її та зберігав при собі у прозорому, скляному флаконі, для власного вживання, без мети збуту.
02 квітня 2024 року, близько 09 години 45 хвилини, працівниками сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ», модель «21011» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пасажиром якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час складання адміністративних матеріалів на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, на запитання поліцейських чи має останній та пасажир автомобіля, заборонені в обігу предмети, ОСОБА_4 повідомив що в кишені своєї сумочки, яка знаходиться при ньому, має психотропну речовину - РVP, яка знаходиться в скляному флаконі.
В подальшому, було викликано слідчо-оперативну групу та дізнавачем сектору дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності понятих 02 квітня 2024 року, в період часу з 10 годину 15 хвилин по 10 годину 20 хвилин за вищевказаною адресою, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 на добровільній основі видав працівникам поліції зі своєї сумки скляний флакон (колбу) циліндричної форми з кристалічною речовиною білого кольору, які були вилучені та упаковані до спеціального пакету «НПУ» PSP 1166553.
Згідно з висновком судового експерта №СЕ-19/112-24/4599-НЗПРАП від 10 квітня 2024 року надана на дослідження речовина білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, в наданій на дослідження речовині, становить 0,2555 грама.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
30 травня 2024 року між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.
Зазначена угода була подана прокурором в підготовчому судовому засіданні, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.
За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_4 та прокурором узгоджено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов'язків, визначених статтею 76 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 угоду щодо визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до п. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:
- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту;
- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;
- міра покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який є проступком, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений, офіційно не працює, наявність обставини, що пом'якшує покарання, до якої відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.
Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2024 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121180000110 від 02.04.2024 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №12024121180000110 в розмірі 2271 гривень 84 копійок.
Речові докази:
- спеціальний пакет «НПУ» № PSP1166553, в якому знаходиться речовина, яка містить психотропну речовину - PVP, масою 0,2555 грама, обіг якої заборонено, передано на зберігання у кімнату для зберігання речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області (постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 15.04.2024, квитанція №958) - знищити;
- два оптичних диска DVD-R, 4,7 GB, 16x, 120 min, на яких знаходиться відео за фактом зупинки та подальшої поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 від 02.04.2024 за адресою: АДРЕСА_3 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1