Рішення від 14.10.2024 по справі 398/4204/24

Справа №: 398/4204/24

провадження №: 2/398/2589/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"14" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Петренко С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання- Макеєнко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 91 019,97 грн. та судових витрат.

Заява обґрунтована тим, що 04.02.2022 року між АТ «Таксомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 , укладений договір № 002/9282273-SP, та було підписано заяву №117857 щодо приєднання до Публічної пропозиції на відкриття поточного рахунку та видачі платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».Позивач вказував, що відповідачем зобов'язання за Заявою-договором не виконуються, станом на 26.11.2023 заборгованість складає 91019,97 грн., з яких: 40306,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 50716,33 грн. заборгованість за відсотками, яку просить стягнути з відповідача.

Ухилення відповідача від виконання свого зобов'язання за вказаним кредитним договором порушує права банка, в зв'язку з цим, посилаючись на норми ЦК та ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою від 03.09.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, просив розглянути справу без участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач повідомлявся судом про наявність цивільної справи на розгляді у суді, стороною якої він є, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Клопотань до суду та відзиву на позовну заяву не надходило.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв'язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Оскільки, відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася без повідомлення причин, відзив не подала та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року між АТ «Таксомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір № 002/9282273-SP.

Відповідно до Заяви №117857 про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» ОСОБА_1 підтвердив, що приймає (акцептує) всі умови Публічної пропозиції (оферти) АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Публічна пропозиція разом з даною Заявою-анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».

Відповідно до п. 1.1. заяви №117857 позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн..

Позичальник особисто підписав Заяву-кредиту від АТ «Таксомбанк» № №117857 від 04.02.2021року Позичальнику надано грошові кошти на таких умовах: сума кредиту 50000 грн.; строк користування 12 місяців; річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором.

ОСОБА_1 є власником поточного рахунку у гривні НОМЕР_1 відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до Заяви-Анктети №117857 з номером кредитного договору №002/9282273-SP, що підтверджується довідкою №518457 від 26.07.2024 року.

Відповідач не виконав свого обов'язку щодо повернення наданих йому кредитних коштів, і має заборгованість станом на 26.11.2023 заборгованість складає 91019,97 грн, з яких: 40306,64 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту, 50716,33 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком, долученим позивачем до матеріалів справи.

ОСОБА_1 даного розрахунку не спростував.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов'язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача АТ «Таскомбанк» підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові втрати в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» 91019,97 грн. (дев'яносто одна тисяча дев'ятнадцять гривень 97 копійок) заборгованості за Заявою - договором № №002/9282273-SP від 04.02.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.10.2024 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», юридична адреса: місто Київ, вул. С. Петлюри, будинок 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації, установлена судом: АДРЕСА_1 .

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО

Попередній документ
122267012
Наступний документ
122267014
Інформація про рішення:
№ рішення: 122267013
№ справи: 398/4204/24
Дата рішення: 14.10.2024
Дата публікації: 16.10.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.10.2024)
Дата надходження: 14.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.09.2024 11:30 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.10.2024 09:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.07.2025 08:00 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області