Справа № 404/8826/24
Номер провадження 1-кп/404/381/24
08 жовтня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №12024121130000677 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді такелажника такелажного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який перебуває відповідно до витягу з наказу № 28 у військовому званні «солдат», раніше судимого,
- 11.03.2024 року вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 ККУ до покаранням у вигляді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді такелажника такелажного відділення автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 15.08.2024 о 15:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклої словесної перепалки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з дружиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілої, реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді отримання ОСОБА_5 фізичного болю та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 підійшов спереду до дружини, ОСОБА_5 та наніс їй два удари долонею правої руки в голову, від яких ОСОБА_5 відчула фізичний біль. В результаті вказаних ударів (побоїв) ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 фізичного болю в області голови та не спричинив тілесних ушкоджень.
Вказаними діями, ОСОБА_3 завдав побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого та захисника.
Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно з якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у завдаванні побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив умисний закінчений кримінальний проступок.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних чи близьких відносинах.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, має на утриманні дитину, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази: диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1