28 листопада 2007 р.
№ 14/149
господарський суд України у складі колегії суддів:
Перепічая В.С. (головуючого),
Вовка І.В.,
Гончарука П. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року у справі № 14/149 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста" про визнання недійсним договору в частині,
У березні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним розділу 9 "Порядок вирішення спорів" договору №002-ПГ/05 від 31.12.2004 року на постачання природного газу з урахуванням додаткової угоди № 1а/06 від 15.02.2006 року у зв'язку з невідповідністю цих умов договору вимогам закону.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.04.2007 року позов задоволено частково та визнано недійсним пункт 9.1 розділу 9 "Порядок вирішення спорів договору №002-ПГ/05 від 31.12.2004 року на постачання природного газу, укладеного між сторонами, а в решті позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі позивач вважає, що судові рішення в частині відмови в позові прийняті з порушенням норм матеріального права, і тому просить їх в цій частині скасувати, та позов задовольнити.
Доповідач-ВовкІ.В.
Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і прийняті в ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом Рівненської області прийнято до розгляду й розглянуто по суті позов Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фієста" про визнання недійсним розділу 9 "Порядок вирішення спорів" договору №002-ПГ/05 від 31.12.2004 року на постачання природного газу з урахуванням додаткової угоди № 1а/06 від 15.02.2006 року у зв'язку з невідповідністю цих умов договору вимогам закону.
Зазначений договір було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фієста", яке за договором, знаходиться в с. Калинівка Броварського району Київської області, та Відкритим акціонерним товариством "Любомирський вапняно-силікатний завод", яке за договором, знаходиться в м. Рівному.
Предметом даного судового розгляду є вимоги про визнання недійсним розділу 9 "Порядок вирішення спорів" договору №002-ПГ/05 від 31.12.2004 року на постачання природного газу з урахуванням додаткової угоди № 1а/06 від 15.02.2006 року у зв'язку з невідповідністю цих умов договору вимогам закону.
Відповідно до ч. 1 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Господарський суд Рівненської області, порушивши провадження у справі, не врахував вимог зазначеної норми процесуального закону, відповідно до якої дана справа підсудна господарському суду за місцезнаходженням відповідача, який є зобов'язаним за спірним договором перед позивачем з поставки природного газу та знаходиться не в Рівненській області, і розглянув дану справу по суті з порушенням правил територіальної підсудності, на що не звернув уваги й суд апеляційної інстанції.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо рішення прийнято господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної підсудності, крім випадків, передбачених у частині четвертій статті 17 цього Кодексу.
За таких обставин, оскаржені судові рішення не можна визнати законними, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання підсудності за вимогами ст.17 ГПК України.
З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Любомирський вапняно-силікатний завод" задовольнити частково.
Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року та рішення господарського суду Рівненської області від 17.04.2007 року скасувати, і справу № 14/149 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.
Головуючий суддя В.Перепічай
Судді І.Вовк
П.Гончарук
тє