ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14943/24
провадження № 3/753/5421/24
"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
25.07.2024 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час перебування на території військового формування, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам функціональних обов'язків солдата резерву військової частини НОМЕР_2 та в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння 25.07.2024 року встановлено алкогольне сп'яніння, тест № 615, результат 2.09%. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 26.07.2024 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час перебування на території військового формування, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам функціональних обов'язків солдата резерву військової частини НОМЕР_2 та в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння 26.07.2024 року встановлено алкогольне сп'яніння, тест № 617, результат 2.12%. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Також, 26.07.2024 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час перебування на території військового формування, яке дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам функціональних обов'язків солдата резерву військової частини НОМЕР_2 та в порушення вимог ст. 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 направлено до медичного пункту в/ч НОМЕР_2 . У результаті проведеного огляду на стан сп'яніння 26.07.2024 року встановлено алкогольне сп'яніння, тест № 2765, результат 2.26%. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Оскільки протоколи №№ 65, 66, 68 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об'єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи вищевикладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення №№ 65, 66, 68, чеком тесту № 615 проведеного на пристрої Алконт-М о 17 годині 38 хвилини 25.07.2024 року, результат якого становить 2,09%о, чеком тесту № 617 проведеного на пристрої Алконт-М о 09 годині 38 хвилини 26.07.2024 року, результат якого становить 2,12%о, чеком тесту № 2765 проведеного на пристрої Алконт-М о 17 годині 04 хвилини 26.07.2024 року, результат якого становить 2,26%о, актами огляду №№58, 67, 77, довідкою-доповіддю, рапортом ОСОБА_2 , пояснювальною запискою ОСОБА_1 , копією військового квитка, витягом з наказу № 34-СЧ від 17.01.2024 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , витягом з наказу №307-АГД від 26.07.2024, витягом з наказу №312-АГД від 27.07.2024, витягом з наказу №308-АГД від 26.07.2024.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатнім для виховання, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, судовий збір підлягає стягненню.
Керуючись ст. 40-1, 172-20 ч. 3, 283, 284, 304 КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/14943/24, № 753/14948/24, №753/14949/24 та присвоїти їм єдиний унікальний номер № 753/14943/24.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот п'ять гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього КУпАП, на підставі статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя