Справа № 752/9804/20
Провадження по справі № 1-кп/752/435/24
"10" вересня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 12020100010000871, дані про яке 02.02.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України,
за участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)
потерпілого - ОСОБА_10 ,
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва з 2020 здійснюється судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі розпорядження керівника апарату від 09.02.2024 за № 202, відбулася заміна головуючого судді у даному проваджені та за наслідками повторного автоматичного розподілу судової справи від 12.02.2024, визначеного нового головуючого.
В судовому засіданні, під час вирішення питання, передбаченого ч.2 ст. 319 КПК України, сторона захисту заявила про необхідність розпочати судовий розгляд спочатку, а саме наполягала на повторному допиті потерпілого, свідків та дослідження письмових доказів. Своє клопотання мотивувала тим, що під час здійснення попереднього судового розгляду головуючий неодноразово відхиляв їх клопотання, також посилалась на дотримання принципу безпосереднього дослідження судом доказів.
Прокурор та потерпілий не наполягали на необхідності розпочати судовий розгляд спочатку. Вважали, що позиція захисту спрямована на затягування судового розгляду.
Крім того, захисник ОСОБА_9 просив задовольнити раніше подане ним клопотання про зупинення судового провадження стосовно підзахисного ОСОБА_5 , який проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, та не має можливості з'являтися на судові виклики, зокрема приймати участь в режимі відеоконференції.
Вирішуючи заявлені клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 вказаної статті та статті 320 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:
1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;
2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
За наявності вищезазначеного клопотання сторони захисту, судовий розгляд у даному провадженні необхідно розпочинати з початку зі стадії встановлення порядку та обсягу дослідження доказів.
Щодо клопотання захисника ОСОБА_9 .
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених.
Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, строк дії якого неодноразово продовжувався. Цього ж числа, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», оголошено та почато проведення загальної мобілізації.
Згідно наданих захисником ОСОБА_9 документів (письмовою згодою начальника ВЧ, від 06.11.2023, (а.с. 122, т.3) довідкою ВЧ НОМЕР_1 від 25.12.2023 (а.с. 132, т.3) довідкою ВЛК від 11.04.2024 та копією військового квітка на ім'я ОСОБА_5 ) судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу за контрактом. Станом на квітень 2024 він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Таким чином, факт проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у Збройних Силах України є доведеним. Враховуючи висловлену захисником позицію, щодо неможливості приймати подальшу участь ОСОБА_5 у даному судовому провадженні, що пов'язано з місцем розташування військової частини, де останній проходить службу, наявністю у даному кримінальному провадженні інших обвинувачених та необхідності судового розгляду провадження щодо них, суд вважає, що провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає зупиненню за правилами ст. 335 КПК України до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
постановив:
Судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.1 ст.122 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Відповідно до ч.3 ст. 319 КПК України судовий розгляд стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розпочати спочатку зі стадії з'ясування порядку та обсягу дослідження доказів
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст оголошено 16.09.2024.
Суддя ОСОБА_1