Справа № 712/8846/20
Провадження № 1-кп/712/142/24
10 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
До Соснівського районного суду м.Черкаси з прокуратури Черкаської області, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 до вирішення питання, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду вважає за необхідне вирішити ряд процесуальних питань. Тому просить суд розглянути скаргу на постанову прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та визнати незаконною постанову начальника першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.05.2020 про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальній справі № 42020250000000093 від 28.05.2020, мотивуючи тим, що залучення ОСОБА_8 до конфіденційного співробітництва, яке було здійсне5не постановою начальника першого відділу прокуратури Черкаської області від 29.05.2020, відбулось шляхом реалізації прокурором повноважень, не передбачених КПК України, так як прокурор відповідно до положень КПК України такого права не має. ОСОБА_8 та поняті ОСОБА_9 , ОСОБА_10 згідно з даними картотеки осіб Управління Служби безпеки України в Черкаській області , які перевірялися у зв'язку з допуском до державної таємниці не проходили перевірку у зв'язку з допуском до державної таємниці та допуск їм не надавався. Крім того, через штучно завищену тяжкість кримінального правопорушення невірно встановлена кваліфікація, тому вважає, що постанова начальника першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.05.2020 про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальній справі № 42020250000000093 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є незаконною.
Адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали скаргу адвоката ОСОБА_6 та просили суд її задовольнити.
Прокурор проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_6 заперечив. Зазначив, що під час досудового розслідування вжито всіх необхідних заходів для зібрання доказів. Докази зібрані з дотриманням чинного законодавства. Крім того, зазначив, що всі перелічені в скаргах документи будуть предметом дослідження під час судового розгляду, а тому суд матиме можливість дати їм належну правову оцінку.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст..303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,
Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України - під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п.5, 6 ч.1 цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Враховуючи викладене, суд вважає, відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , так як зазначена скарга на дії прокурора про забезпечення застосування до обвинуваченого не належної правової процедури, і справедливий суд, є передчасним та на даній стадії, а саме підготовчому судовому засіданні вирішуватись по суті не можуть.
Крім того, зазначені в скарзі постанова буде досліджена судом в ході судового розгляду, де суд в нарадчій кімнаті надасть їм правову оцінку та вирішить їх належність і допустимість.
Керуючись ст.ст.36, 37, 110, 303, 314-316,376 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним постанову начальника першого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 29.05.2020 про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальній справі № 42020250000000093 від 28.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.10.2024 о 11:30 год.
Головуючий ОСОБА_1