Справа № 697/1880/24
Провадження № 1-кп/697/227/2024
14.10.2024 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева кримінальне провадження № 1 2024 25 034 0000244 від 09.08.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канів, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_4 , 04.08.2024 близько 09 год. 00хв., перебуваючи в приміщенні палати реанімаційного відділення КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Успенська, 15А, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи вільний доступ, усвідомлюючи, що банківські картки є офіційним документом ОСОБА_6 , таємно викрав з підлоги біля ліжка останнього банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 , за допомогою яких, в період часу з 04.08.2024 по 08.08.2024, шляхом безконтактного розрахунку купував товар в магазині «На околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «Кошик» за адресою: вул. Дніпробудівська, 9/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «М'ясо» за адресою: вул. Шевченка, 8/4 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , магазині «Світанок» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 78а в м. Каневі Черкаського району Черкаської області , і таким чином таємно викрав з рахунків ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6761 грн. 74 коп..
Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України, який продовжено указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 з 12.08.2024 строком на 90 діб, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 04.08.2024 близько 09 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в палаті реанімаційного відділення КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» за адресою: вул. Успенська, 15А, м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з підлоги біля ліжка ОСОБА_6 банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_6 . У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою раніше викраденої банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 таємно викрав грошові кошти шляхом безконтактної оплати за товар в магазині «На околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 10.53 год. на суму 99 грн. та 04.08.2024 о 10.57 год. на суму 411 грн., та в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 11.32 год. на суму 381 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 за допомогою раніше викраденої банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 таємно викрав грошові кошти шляхом безконтактної оплати за товар в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 11.35 год. на суму 150 грн., в магазині «На околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 04.08.2024 о 15.01 год. на суму 490 грн., 04.08.2024 о 15.02 год. на суму 102 грн. та 04.08.2024 о 15.05 год. на суму 90 грн., в магазині «Кошик» за адресою: вул. Дніпробудівська, 9/1 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 05.08.2024 о 08.44 год. на суму 767 грн., в магазині «М'ясо» за адресою: вул. Шевченка, 8/4 в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 05.08.2024 о 08.53 год. на суму 600 грн. та 05.08.2024 о 08.53 год. на суму 57 грн., в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 05.08.2024 о 09.12 год. на суму 317,5 грн., в магазині «Світанок» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 78а в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 06.08.2024 о 07.54 год. на суму 294,99 грн. та 06.08.2024 о 07.54 год. на суму 638,88 грн., в магазині «Люкс» за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні, 66А в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 06.08.2024 о 12.26 год. на суму 553,5 грн., в магазині «Світанок» за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 78а в м. Каневі Черкаського району Черкаської області 07.08.2024 о 10.25 год. на суму 294,99 грн., 07.08.2024 о 10.26 год. на суму 667,98 грн., 08.08.2024 о 10.31 год. на суму 381,99 грн. та 08.08.2024 о 10.32 год. на суму 464,91 грн., а всього таємно викрав з рахунків ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6761 грн. 74 коп.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Позиція учасників процесу.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинів, підтвердивши та пояснивши про обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не наполягала на суворій мірі покарання обвинуваченому, цивільний позов не заявляла, претензій до обвинуваченого не має.
Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінального правопорушення, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом.
Показання ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, суд з'ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.
Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357 КК УКраїни, тобто викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.
Обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить або щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості чинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (с. 4 ст. 185 КК України), відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом'якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше несудимий, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, суб'єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров'я, соціальне становище, наявність обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв'язку.
Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосування вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов'язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Зазначене узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обиралась.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
З цих підстав, керуючись статтями 100, 349, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки;
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 остаточно визначити до відбуття покарання у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- банківські картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- ДВД-диск із відео записом камер відеоспостереження магазину «На Околиці» за адресою: вул. Київська, 34/1 в м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області за 04.08.2024 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- СД-диск із відомостями про рух коштів по рахункам ОСОБА_6 ІПН НОМЕР_3 № НОМЕР_2 та НОМЕР_1 за період з 04.08.2024 по 09.08.2024 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляціної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Головуючий ОСОБА_1