Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1710/24
Провадження № 3/382/1034/24
"14" жовтня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
18 вересня 2024 року о 14 год. 15 хв. в Київській області, Бориспільському районі, с. Годунівка, по вул. Перемоги, водій керував мотоциклом ZONGSHEN V200-P2 без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alсotest № 6810, що підтверджується тестом № 639 від 18.09.2024 р., результат огляду становить 1,50 ‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 14.10.2024 року вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов'язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року (серія ААД № 789118) згідно якого 18 вересня 2024 року о 14 год. 15 хв. в Київській області, Бориспільському районі, с. Годунівка, по вул. Перемоги, водій керував мотоциклом ZONGSHEN V200-P2 б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alсotest № 6810, що підтверджується тестом № 639 від 18.09.2024 р., результат огляду становить 1,50‰ проміле, який підписаний ОСОБА_1 , не містить заперечень, щодо викладених в ньому обставин з зазначенням, що він вину визнає;
- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, прилад № ARАМ - 3593), тест № 639 від 18.09.2024 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 1,50 ‰;
- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду на стан сп'яніння: проба позитивна 1,50 ‰ проміле, який підписаний ОСОБА_1 у графі про згоду з результатами;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0072 083 24 від 20.02.2024 року чинністю до 20.02.2025 року, згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810 зав. № ARАМ-3593 відповідає вимогам ДСТУ;
- розпискою ОСОБА_1 від 18.09.2024 року, за якою він зобов'язується не керувати транспортними засобами, так як не отримував посвідчення водія. Мотоцикл буде зберігати за місцем проживання;
- відеозаписами на диску за якими 18.09.2024 року в 14 год. 10 хв. працівниками поліції зупинено мотоцикл, яким керував ОСОБА_1 без шолому та номерного знаку. ОСОБА_1 пояснив, що вживав в цей день алкоголь, п'є вже четвертий день. Поліцейський пропонує пройти огляд на стан сп'яніння на місці або в лікарні внаслідок наявності у водія ознак алкогольного сп'яніння почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на місці, вибирає мундштук та здійснює продуття приладу, який показав 1,50 проміле.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 19.09.2024 року, він не має такого права (посвідчення водія не отримував).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001, код класифікаціїбюджету 21081300).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.
Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108616.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).
Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суддя Савчак С.П.