Справа № 362/6808/24
Провадження № 1-кс/362/732/24
03 жовтня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту,-
09.10.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111140000622 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
22.09.2024 р. о 13:56 год. до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , 1985 р.н., про те що 22.09.2024 р. близько 13:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в продуктовому магазині невідомий чоловік з предмету схожого на автомат здійснив постріли, внаслідок чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024111140000622 від 22.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
23.09.2024 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власниці житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведений в період часу з 12 год. 22 хв. по 12 год. 47 хв., огляд домоволодіння та вилучено у господарській будівлі один предмет зовні схожий на магазин до автомату «Калашникова» з маркуванням у вигляді цифр «40».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:
Ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної зброї.
Підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:
Збереження речових доказів, а саме: один предмет зовні схожий на магазин до автомату «Калашникова» з маркуванням у вигляді цифр «40».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 р., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Ст.слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд справи судом повідомлявся належно.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111140000622 від 22.09.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Постановою слідчого від 23.09.2024 р. предмет зовні схожий на магазин до автомату «Калашникова» з маркуванням у вигляді цифр «40» було визнано речовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ст. 96-1 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: обвинувального вироку суду; ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності; ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру; ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Статтею 64-2 КПК України, яка внесена в КПК України законом України № 1019-VIII від 18.02.2016 p., встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна, та мають права та обов'язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосується арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, отримання та збереження речових доказів, щодо вчинення кримінального правопорушення, виявлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, а саме, могло зберегти на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано постановою слідчого речовими доказами, а тому, необхідно накласти арешт на 3 (три) металевих предмети з маркуванням «SHEPIT 5.56.1/2» чорного кольору, зовні схожі на глушник, які поміщено до спец. пакету №PSP3165406, що були вилучені 22.09.2024 о 16 годині 52 хвилини під час проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 - шляхом заборони відчуження, користування майном, що було вилучено під час проведення обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на один предмет, зовні схожий на магазин до автомату «Калашникова» з маркуванням у вигляді цифр «40», який вилучений під час проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке згідно з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1