Справа № 362/6783/24
Провадження № 1-кп/362/682/24
Іменем України
04.10.2024 м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024116460000073 від 08.07.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, що має вищу освіту, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
22.06.2024 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2 перебував у відділенні поштового зв'язку «Глеваха-1» АТ «Укрпошти», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник умисел на вчинення хуліганських дій.
Відтак ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства в частині забезпечення спокійних умов суспільно-корисної діяльності та побуту людей, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи самовиразитися шляхом зухвальства, виявляючи неповагу до суспільства, тобто показав свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутверджуючись за рахунок приниження інших осіб, зокрема й працівників відділення поштового зв'язку, протиставляючи себе іншим громадянам, зокрема присутнім працівникам відділення поштового зв'язку та іншим відвідувачам, з особливою зухвалістю, що виразилася в порушенні громадського порядку, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою працівникам вищевказаного відділення.
Під час цього ОСОБА_2 , діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, кинув в обличчя ОСОБА_3 пляшечку клею «ПВА», в результаті чого спричинив останній фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді садна ділянки носа праворуч, яке, згідно висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Під час цього ОСОБА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки і моральності, прагнучи протиставити себе суспільству, продовжив виражатися нецензурною лайкою та створював загрозу суспільству, погрожуючи застосувати насильство до працівників поштового зв'язку.
Внаслідок таких дій ОСОБА_2 унеможливив роботу відділення поштового зв'язку «Глеваха-1» АТ «Укрпошти» упродовж 30 хвилин.
Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просив призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Потерпіла ОСОБА_3 в ході досудового розслідування подала особисту заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, - не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, обрання ОСОБА_2 покарання у виді штрафу не вбачається можливим, зважаючи на відсутність працевлаштування останнього, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого, не відповідатимуть приписам ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.
Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В порядку ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).
5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у провадженні: медичну документацію на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: медичну карту амбулаторного хворого з Калинівської амбулаторії, медичну карту амбулаторного хворого з КНП «Васильківська БЛІЛ» ВМР та один рентгензнімок від 22.06.2024 з Васильківської ЦРЛ, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - залишити в її володінні, користуванні і розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1