Справа №1-92/07
10 грудня 2007 року смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого: судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Івановій Н.Я, з участю прокурора - Балажа О.І., неповнолітнього підсудного - ОСОБА_1, його законного представника - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, потерпілого - ОСОБА_4, представника служби у справах неповнолітніх Воловецької РДА - Лесів О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець справу про обвинувачення неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, працюючого
в «ПП Яворський», не одруженого, раніше не
судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
25 вересня 2007 року, близько 01.30 години, неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, умисно, таємно в корисливих цілях, з метою викрадення чужого майна, зірвавши навісні замки на вхідних дверях проник в приміщення гаража розташованого по вул. Залізничній в смт. Воловець, який належить потерпілому ОСОБА_4 З гаража ОСОБА_1 викрав вудочку вартістю 19 грн.50 коп., пластмасовий ящик для зберігання ключів вартістю 30 грн., металеві плоскогубці вартістю 7 грн. 50 коп., набір ключів вартістю 146 грн. 40 коп., шило вартістю 5 грн. 20 коп., металеву викрутку вартістю 7 грн.50 коп., ножиці для різання дроту вартістю 10 грн. 80 коп., металевий пінцет вартістю 8 грн., металеві плоскогубці вартістю 9 грн. 60 коп., металеві круглогубці вартістю 6 грн. 50 коп., станок для нарізки внутрішньої різьби вартістю 10 грн. 40 коп., розвідні плоскогубці вартістю 12 грн., металеві кусачки вартістю 8 грн. 40 коп, металеві плоскогубці вартістю 9 грн., викрутку вартістю 1 грн., ключ з воротком та ручкою вартістю 40 грн., металевий прут вартістю 3 грн. 50 коп., вороток вартістю 2 грн, шестигранний вороток вартістю 4 грн. 80 коп., чотирьохгранний вороток вартістю 7 грн. 50 коп., молоток вартістю 13 грн. 80 коп., моток кабелю з розеткою вартістю 42 грн., кусок мідного дроту вартістю 1 грн. 20 коп., моток мідного кабелю вартістю 7 грн. 50 коп., велосипед марки «ESKA» вартістю 210 грн., дві щітки для очищення лобового скла автомобіля вартістю 17 грн., два малі електродвигуни вартістю 130 грн., дванадцять мідних проводів до системи запалювання свіч автомобіля вартістю 15 грн., чотири мідні проводи до системи запалювання свіч автомобіля вартістю 10 грн., паяльну лампу вартістю 35 грн., автомагнітолу марки «LG» вартістю 370 грн., внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1201 грн. 10 коп.
В судовому засіданні неповнолітній підсудній ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щоросердечно розкаявся. Пояснив, що дійсно 25 вересня 2007 року, близько 01.30 години перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння з автомобільного гаражу потерпілого ОСОБА_4, що знаходиться в смт. Воловці по вул. Залізничній викрав: вудочку, пластмасовий ящик для зберігання ключів, металеві плоскогубці, набір гайкових ключів, шило, металеву викрутку, ножиці для різання дроту, металевий пінцет, металеві плоскогубці, металеві круглогубці, станок для нарізки внутрішньої різьби, розвідні плоскогубці, металеві кусачки, металеві плоскогубці, викрутку, гайковий ключ з воротком та ручкою, металевий прут, вороток, шестигранний вороток, чотирьохгранний вороток, молоток, моток кабелю з розеткою, кусок мідного дроту, моток мідного кабелю, велосипед марки «ESKA», дві щітки для очищення лобового скла автомобіля, два малі електродвигуни, дванадцять мідних проводів до системи запалювання свіч автомобіля, чотири мідні проводи до системи запалювання свіч автомобіля, паяльну лампу та автомагнітолу марки «LG». Деякі викрадені речі продав та здав на металобрухт, які саме зараз він не пам»ятає.
Законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вана є бабусею неповнолітнього ОСОБА_1, якого вона виховує одна, тому їй важко слідкувати за його поведінкою. Мати неповнолітнього ОСОБА_1 позбавлена бітьківських прав.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що підсудний ОСОБА_1 викрав з його гаража різні речі та пошкодив замки на вхідних дверях гаража, панель в салоні автомобіля. З викрадених речей йому не було повернуто: телевізор “Електроніка», зарядний пристрій, ножиці для різки металу, наждачні круги, аудіокасети, електронасос, автомагнітолу, Потерпілий заявив цивільний позов на суму - 2200 гривень заподіяної йому матеріальної шкоди.
Представник служби у справах неповнолітніх Воловецької РДА - Лесів О.О. в судовому засіданні пояснив, що неповнолітній підсудний ОСОБА_1 перебуває на обліку у службі у справах неповнолітніх, виховується в сім»ї без батька, мати позбавлена батьківських прав, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи, що неповнолітній підсудній ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.
Крім повного визнання підсуднім ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому злочині, його вина підтверджується також матеріалами кримінальної справи: висновками товарознавчих експертиз ( а.с. 52-56; 62-72; 92-93), висновком дактилоскопічної експертизи ( а.с. 79-86), протоколами огляду місця події ( а.с. 4-7; 10-12; 14-16; 18-22), вилученими речовими доказами ( а.с.96-97; 100).
За таких обставин суд приходить до переконання, що вина неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 у вчиненому доведена повністю і його дії кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України вірно - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
Призначаючи міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом»якшують відповідальність, а саме, що неповнолітній підсудній ОСОБА_1 судиться вперше, вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, а також його важке сімейне та матеріальне становище - виховується в сім»ї без батька, мати позбавлена батьківських прав.
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння.
З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання неповнолітнього підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства відповідно до ст. 75 КК України з врахуванням положень передбачених ст. 104 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку,
Судові витрати за проведення товарознавчих та дактилоскопічних експертиз в розмірі 457 грн. 90 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 2200 гривень підлягає частковому задоволенню.
Речові докази по справі ( а.с. 96-97) - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_4
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Суд, керуючись. ст. ст. 299; 323 - 324 КПК України,-
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
На підставі ч.2 ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік. Покласти на законного представника ОСОБА_2 обов»язок щодо нагляду за неповнолітнім засудженим ОСОБА_1, проведення з ним виховної роботи.
Стягнути з неповнолітнього засудженого - ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 - 1200 ( одну тисячу двісті ) гривень на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області р/р 35224002000411 Банк - УДК в Закарпатській області МФО 812016 судові витрати за проведення товарознавчих та дактилоскопічних експертиз в розмірі 457 грн. 90 коп.
Речові докази по справі: вудочку , пластмасовий ящик для зберігання ключів, металеві плоскогубці, набір ключів, шило, металеву викрутку, ножиці для різання дроту, металевий пінцет, металеві плоскогубці, металеві круглогубці, станок для нарізки внутрішньої різьби, розвідні плоскогубці, металеві кусачки, металеві плоскогубці, викрутку, ключ з воротком та ручкою, металевий прут, вороток, шестигранний вороток, чотирьохгранний вороток, молоток, моток кабелю з розеткою, кусок мідного дроту, моток мідного кабелю, велосипед марки «ESKA», дві щітки для очищення лобового скла автомобіля, два малі електродвигуни, дванадцять мідних проводів до системи запалювання свіч автомобіля, чотири мідні проводи до системи запалювання свіч автомобіля та паяльну лампу - повернути потерпілому ОСОБА_4.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня його проголошення.
Головуючий:
СУДДЯ: Конепуд В.І.