Справа № 358/277/21 Провадження № 1-кп/358/89/24
24 вересня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12021116090000011 від 02.03.2021 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності,-
19.03.2021 до Богуславського районного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 12021116090000011 від 02.03.2021 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021, головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_5 . Останнім справа не розглянута.
25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.
25.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15.08.2024 в провадженні произначено підготовче судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, оскільки відповідно до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України минуло більше 2 років. Зазначив, що не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження просить закрити. Правові наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі на подальшому розгляді справи не наполягає.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як передбачено ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минули два роки.
Судом встановлено, що 02.03.2021 до ЄРДР за № 12021116090000011 внесено відомості за ч.1 ст.126 КК України.
Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - завдання удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.
19.03.2021 кримінальне провадження надійшло до Богуславського районного суду Київської області та було передано в провадження судді ОСОБА_5
25.06.2024 по справі на підставі розпорядження № 123 керівника апарату суду здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_5 рішенням ВРП від 18.06.2024 на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.
25.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що подія інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення- проступку за ч.1 ст.126 КК України мала місце 02.03.2021 року.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Частиною першою статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, - 2 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене поканання менш суворе, ніж обмеження волі.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч.1 ст. 49 КК України диференційовані строки давності за умови, що: - протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); - особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); - законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Вирішуючи клопотання про застосування строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слід встановити насамперед момент вчинення кримінального правопорушення, у якому вона обвинувачується, та строк давності, релевантний ступеню його тяжкості.
Як вбачається з обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України - є кримінальним проступком.
Санкція ч.1 ст.126 КК України передбачає призначення покарання у виді штрафу до 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до 200 годин, або виправні роботи на строк до одного року.
Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України - становить два роки з дня вчинення кримінального правопорушення.
Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 17.06.2020 року №598/1781/17 (13-47кс20) звернула увагу на те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (закінчення строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Таким чином, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина 2 ст. 49 КК України); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості. Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо ухилення ОСОБА_4
від досудового розслідування або суду. Також судом не встановлено обставин щодо зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що станом на момент постановлення даної ухвали минуло більше 2 років та сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє суть обвинувачення і не наполягає на подальшому розгляді даної справи.
Згідно зі ч.ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК України).
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
На підставі ст.ст.12, 49 КК України, керуючись ст.284, 286, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.126 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116090000011 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.
Цивільний позов не заявлений. Речові докази відсутні. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий: суддя ОСОБА_1