Номер провадження: 11-сс/813/1619/24
Справа № 522/14701/24 1-кс/522/4939/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
11.10.2024 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.09.2024, про повернення клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи
установив:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 12.09.2024 було повернуто потерпілій ОСОБА_3 її клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя вказує на те, що право на звернення до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи має лише сторона захисту.
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вказувала на те, що відповідно до змін до КПК України вона має право подавати клопотання про призначення експертизи.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до таких висновків.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено положеннями ст. 309 КПК України.
Ухвала про повернення клопотання про призначення судово-медичної експертизи у зазначеному переліку відсутня, тобто її оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.
При цьому ч. 3ст. 309 КПК України прямо передбачено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Отже, на думку судді-доповідача, ухвала слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.09.2024 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Виключних випадків для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої суддею-доповідачем не встановлено.
Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.
При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 309, 392, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 12.09.2024, якою було повернуто клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати потерпілій ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2