14.10.24
22-ц/812/1147/24
Провадження № 22-ц/812/1147/24
Єдиний унікальний номер судової справи № 482/1589/22
14 жовтня 2024 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Самчишиної Н.В.,
суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,
вивчивши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де буде розглядатися апеляційна скарга ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом Кривіцькою Жанною Олександрівною на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Денис Вадимович, ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними,
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом Кривіцькою Ж.О. на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 20 травня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , треті особи: Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко Д.В., ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акту недійсними.
Розгляд справи призначено на 14 жовтня 2024 року на 13.10 год.
14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала через систему «Електронний Суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є позивачем у справі та висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
За виписаних обставин та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України для забезпечення реалізації процесуальних прав позивача, клопотання підлягає задоволенню шляхом організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», про що повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в названому режимі.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції буде здійснюватися з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом», з ОСОБА_1 , яка зареєстрований у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
Керуючись ст.212 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засідання 14 жовтня 2024 року о 13.10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «Захищений відеоконференцзв'язок з судом» за участі ОСОБА_1 ,яка зареєстрована у системі «ВКЗ» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та попередити про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.В. Самчишина
Судді: В.В. Коломієць
Т.В. Серебрякова