Провадження № 2-о/742/172/24
Єдиний унікальний № 742/4264/24
03 жовтня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,
установив:
Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
Заявлені вимоги мотивує тим, що у відповідності до ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» набула права на пенсію за віком, у зв'язку з чим і звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по питанню призначення пенсії за віком та надала відповідні документи про свій вік, стаж роботи та заробітну плату. Проте, при перевірці відповідних документів спеціалістами управління було встановлено, що в дипломі про навчання серії НОМЕР_1 від 03.07.1992 року виявлено помилки в написанні шлюбного прізвища заявниці: « ОСОБА_1 », що не співпадає з її даними щодо прізвища, зазначені у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.06.2002 року - « ОСОБА_1 ». Оскільки, в документах, які заявниця має намір подати до управління для призначення пенсії за віком, є така невідповідність щодо зазначення її прізвища, та враховуючи, що на даний час заявниця позбавлена можливості виправити допущену помилку, тому нею і подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідного документу.
В судове засідання заявниця не з'явилась, згідно письмової заяви її представника, просила розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання також не з'явився, згідно письмового пояснення по справі просив розгляд справи проводити без його участі, винести рішення суду згідно чинного законодавства та на підставі поданих доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п.5 ч.2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Зокрема, у відповідності до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5).
Згідно копії Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27 червня 2002 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 розірвано, прізвище після розірвання шлюбу громадянки - « ОСОБА_4 » (а.с.11).
Згідно копії диплому про навчання серії НОМЕР_1 від 03.07.1992 року вбачається, що такий виданий Одеським сільськогосподарським інститутом на ім'я ОСОБА_1 , яка навчалася з 1987 по 1992 роки за спеціальністю Ветеринарія і їй присвоєно кваліфікацію ветеринарного лікаря(а.с.7).
Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_4 від 02.03.1983 року заповнену на російській мові на ім.»я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якої вбачається що вона з 20.08.1987 року звільнена із займаної посади у зв'язку із вступом до вищого навчального закладу на навчання та лише по закінченню навчання, 17.08.1992 року прийнята на роботу за отриманою спеціальністю «Ветеринарія»(а.с.8-9).
За таких обставин, оскільки в документі, який заявник має намір подати для призначення пенсії за віком, а саме в дипломі про навчання серії НОМЕР_1 від 03.07.1992 року виявлено помилки в написанні шлюбного прізвища заявниці: « ОСОБА_1 », що не співпадає з її даними щодо прізвища, зазначені у свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.06.2002 року - « ОСОБА_1 », та враховуючи, що на даний час заявник позбавлена можливості виправити допущені помилки, суд, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.
Встановлення даного факту надасть можливість заявниці реалізувати своє право на соціальну захищеність зі сторони держави Україна у вигляді призначення пенсії при виповненні відповідного віку.
У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 диплому про навчання серії НОМЕР_1 від 03.07.1992 року виданий Одеським сільськогосподарським інститутом на ім'я ОСОБА_1 .
Судові витрати покласти на заявника.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Максим ЦИГАНКО