Справа № 367/2784/24
Провадження №2-во/367/96/24
про виправлення описки
23 вересня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Лещенко О.В., при секретарі Шпильовому Р.О., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі Ірпінського міського суду від 03.04.2024 у цивільній справі № 367/2784/24 за заявою Комунально - побутового підприємства «Теплоенергопостач» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,
03 квітня 2024 року Ірпінським міським судом Київської області винесено судовий наказ у справі №367/2784/24, яким наказано стягнути зі ОСОБА_1 на користь Комунально - побутового підприємства «Теплоенергопостач» суму боргу у розмірі 24167 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
02.09.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява стягувача про виправлення описки у вказаному судовому наказі.
Протоколом розподілу судової справи від 17.09.2024 було визначено передати вказану заяву раніше визначеному складу суду. 19.09.2024 року вказана заява передана судді Лещенко О.В.
У заяві про виправлення описки у судовому наказі стягувач зазначає, що по тексту судового наказу допущено описку, зокрема, неправильно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_2 ».
За правилами ст. 173ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Так, частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.
У судове засідання стягувач та боржник не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін виконавчого провадження, оскільки, на підставі ч. 4 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Як убачається з тексту судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2024 у цивільній справі №367/2784/24, по тексту судового наказу допущено описку, зокрема, неправильно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість правильного « АДРЕСА_2 ».
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної у судовому наказі описки.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. ст. 432, 353 ЦПК України, -
Виправити допущену по тексту судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2024 у цивільній справі №367/2784/24 провадження № 2-н/367/458/2024 описку, зокрема вказати правильно адресу боржника: « АДРЕСА_2 », замість помилкової « АДРЕСА_1 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Лещенко