Справа №295/11203/24
Категорія 149
3/295/2914/24
02.10.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.5 ст.126 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15.07.2024 о 19 години 20 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, поважних причин неявки не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справи не є обов'язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом про розгляд справи, від останнього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.
Об'єктивна сторона ч.5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, є особа, яка керує транспортним засобом.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, копію якого ОСОБА_1 не вручено, та рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом, а також довідку про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 на право керування транспортним засобом категорії «В», яке підлягає вилученню; та постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2023 у справі 295/15682/23 на підтвердження кваліфікації вчинення адміністративного правопорушення саме за ч.5 ст.126 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних не може бути визнаний належним доказом в даній справі відповідно до статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а відтак, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.
Отже, під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Роман ЧОРНІЙ