Справа № 686/27754/24
Провадження № 1-кс/686/8664/24
13 жовтня 2024 року м. Хмельницький
Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024243000003212,
встановила:
12.10.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на вилучені під час проведення 11.10.2024 обшуку у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме на: предмет схожий на арбалет; 13 предметів схожих на патрони у вигляді куль; предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет “PFAM 98» разом із спорядженим магазином та упакуванням із вмістом предметів схожих на кулі; ключі від будинку, із метою їх збереження як речових доказів.
Прокурор у судове засідання не з'явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Представник володільця майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет “PFAM 98» разом із спорядженим магазином, оскільки він не має відношення до розслідуваного кримінального правопорушення та не є травматичним пістолетом, не заборонений в обігу. Також просив відмовити у накладенні арешту на ключі, які забезпечують доступ до орендованого ним житла та не мають відношення до розслідуваного кримінального правопорушення.
Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та представника володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду
Заслухавши думку підозрюваного та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення із наступних підстав.
Слідчою суддею установлено, що СВ ХРУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024243000003212 від 11.10.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
11.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
11.10.2024 у період часу із 22 год 27 хв по 23 год 09 хв слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 у приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого було виявлено:
-предмет схожий на арбалет, який вилучено та поміщено до поліетиленового мішка горловину якого скріплено пластиковою пломбою № НОМЕР_1 ;
-13 предметів схожих на патрони у вигляді куль, які вилучено та поміщено до сейф-пакета № CRI 1216080;
-предмет ззовні схожий на травматичний пістолет “PFAM 98» разом із спорядженим магазином та упакуванням із вмістом предметів схожих на кулі, які вилучено та поміщено до одного сейф-пакета № QMY 007229;
-ключі від будинку, які вилучено та поміщено до сейф-пакета № CRI 1216079.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12 жовтня 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично було проведено слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 11.10.2024 у період часу із 22 год 27 хв по 23 год 09 хв
Слідчою суддею установлено, що постановою слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 11.10.2024 вилучені у ході обшуку: предмет схожий на арбалет; 13 предметів, схожих на патрони у вигляді куль; предмет ззовні схожий на травматичний пістолет “PFAM 98» разом із спорядженим магазином та упакуванням із вмістом предметів схожих на кулі; ключі від будинку було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Ч. 7 ст. 236 КПК України встановлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: предмет схожий на арбалет; 13 предметів, схожих на патрони у вигляді куль відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У частині накладення арешту на ключі від будинку, слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв'язку із тим, що зазначені речі забезпечують доступ до житла та накладення на них арешту призведе до порушення прав власників/володільців житла.
При цьому слідчою суддею ураховано, що незважаючи на визнання ключів від будинку речовим доказом, вони не є тими предметами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Також не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на предмет, ззовні схожий на травматичний пістолет “PFAM 98» разом із спорядженим магазином та упакуванням із вмістом предметів, схожих на кулі, оскільки відомості про те, що він використовувався при вчиненні діянь, які інкримінуються підозрюваному, на сьогодні відсутні. Також наразі досудовим розслідування не розслідуються відомості щодо незаконного поводження зі зброєю, про що повідомив слідчий.
Разом із тим, предмет схожий на арбалет та 13 предметів, схожих на патрони у вигляді куль, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження як речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет схожий на арбалет; 13 предметів схожих на патрони у вигляді куль.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.
На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на предмет схожий на арбалет; 13 предметів схожих на патрони у вигляді куль.
У задоволенні решти клопотання, - відмовити.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідча суддя