Справа №522/14496/23
Провадження по справі №1-кп/522/1226/24
22 липня 2024 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ЄРДР №12023162510000968 вiд 15.07.2023 стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білгород-Дністровський громадянина України, українця, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 01.12.2017 Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Покарання відбуто.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, та який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
15.07.2023 року приблизно з 14 год. 00 хв. по 14 год. 20 хв., більш точного часу слідством встановити не представилось можливим ОСОБА_3 перебував в магазині «Сільпо», який розташований в ТЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2. В цей же час та місці ОСОБА_3 прогулювався між рядами магазину, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання він визначив майно, яке знаходилось в вищевказаному магазині, а саме ємність темно-синього кольору об'ємом 1,7 літри «Ariel Revita Black» гель для прання вартістю 867,10 грн., ємність для виведення плям «Vanish Oxi Action Gold» вартістю 188,92 грн. та три цукерки «Sunnyland» вартістю 19,80 грн., загалом викрадено товару на суму 1062,62 грн.
Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, взяв з полиці магазину «Сільпо» вищевказане майно та поклав до свого рюкзак, який знаходився у нього на спині.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_3 вважав за необхідне, обвинувачений місце вчинення кримінального правопорушення намагався покинути, пройшовши крізь касу та металеві рамки прикасової зони, але був зупинений співробітниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто виконав всі дії які вважав за необхідне, про те довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з обставин, що не залежали від його волі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому каявся, просив суд не призначати покарання, пов'язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяви, щодо розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 без його участі та щодо відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого у зв'язку з поверненням викраденого майна.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Суд з'ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз'яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.
При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно та вчинена в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить - щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, - не встановлено.
Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України визначеного у максимальному розмірі, передбаченому КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
Цивільний позов по справі, - відсутній.
Судові витрати,- відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, ч.15 ст. 615 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно.
На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув'язнення з 18.07.2024 по 22.07.2024 включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази, саме ємність темно-синього кольору гель для прання «Ariel Revita Black» об'ємом 1,7 літри, ємність для виведення плям «Vanish Oxi Action Gold» та три цукерки «Sunnyland» повернуті представнику потерпілого на зберігання, - вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.
Головуючий суддя: ОСОБА_7
22.07.2024