Справа № 947/31241/24
Провадження № 1-кп/947/1225/24
11.10.2024 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024164480000528 від 13.09.2024 року у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України -
12.09.2024 року о 23:44 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись на електричному самокаті по АДРЕСА_2 , не впорався із керуванням вказаного транспортного засобу, впав біля шлагбауму, розміщеного на в'їзді до території магазину «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього раптово виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, та усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норма поведінки у суспільстві, почав вчиняти хуліганські дії, які виразились у грубій образливій поведінці по висловлюванні грубою нецензурною лайкою, пошкодженні шлагбауму розміщеного на в'їзді до території магазину «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті своїх неправомірних дій, ОСОБА_4 , спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет», матеріальний збиток на суму 1000 гривень.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України, за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_4 представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , що регламентоване ч.1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок кримінального правопорушення.
Згідно з ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, добровільне відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок кримінального правопорушення пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає, що призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду буде справедливим і доцільним, оскільки це забезпечить необхідний контроль за обвинуваченим, допоможе йому виправитися та одночасно залишити його в активному суспільному житті, що відповідає принципам індивідуалізації покарання й ресоціалізації.
Призначення пробаційного нагляду ОСОБА_3 , суд вважає доцільним з кількох причин:
Пробаційний нагляд дозволяє суду врахувати індивідуальні обставини справи, такі як позитивна характеристика обвинуваченого, його щире каяття та активна участь у розкритті правопорушення. Це підходить до принципу індивідуалізації покарання, який передбачає, що покарання має бути адаптоване до особи правопорушника.
Залишення обвинуваченого в активному суспільному житті, що може бути реалізовано через пробаційний нагляд, сприяє його ресоціалізації. Це дає можливість ОСОБА_3 продовжувати працювати, навчатися та брати участь у житті громади, що знижує ризик рецидиву.
Пробаційний нагляд забезпечує контроль за поведінкою обвинуваченого, що може допомогти уникнути повторення правопорушень. Крім того, в рамках пробації можуть надаватися консультації та підтримка, що сприяє адаптації особи до нормального життя.
Добровільне відшкодування матеріальних збитків свідчить про відповідальність обвинуваченого та бажання виправити свої помилки. Пробація може бути ефективним способом заохочення таких дій.
Таким чином, призначення пробаційного нагляду ОСОБА_3 виглядає обґрунтованим рішенням, яке сприятиме його виправленню, а також буде корисним для суспільства в цілому.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, Суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити показання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1-3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України встановити засудженому ОСОБА_4 такі обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого. Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: Електронні носії інформації, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій - зберігати в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1