Справа № 127/26903/24
Провадження № 3/127/6597/24
"10" жовтня 2024 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 08.08.2024 року о 22 год. 48 хв. в м.Вінниця, площа Привокзальна, 1, керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб що стояв, а саме Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3 ПДР.
ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки автомобіль ОСОБА_2 не стояв, а рухався.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.
Так, згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 626398 від 08.08.2024 року, ОСОБА_1 08.08.2024 року о 22 год. 48 хв. в м.Вінниця, площа Привокзальна, 1, керуючи транспортним засобом Citroen C-Elysee, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб що стояв, а саме Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби механічні пошкодження з матеріальними збитками.
З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 08.08.2024 вона керуючи автомобілем, виїжджаючи з центрального залізничного вокзалу, на кругу виїхала перпендикулярно, вчасно зупинилась аби уникнути зіткнення з Citroen. Після цього водій Citroen поїхав прямо та перекрив дорогу аби вияснити чому вона виступила автомобілем на його смугу. Але коли водій автомобіля Citroen почав рухатись, він навмисно прошурував бік свого автомобіля об її.
На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об'єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказано, що у автомобіля «Citroen C-Elysee» пошкоджена ліва задня дверь та ліва задня арка, а у автомобіля «Audi Q7» пошкоджена решітка радіатора та вийшов з місця передній бампер.
Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв'язку з їх наслідками.
Відповідно до п. 2.3(б) ПДР України, водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'зду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вищевказані норми Правил дорожнього руху, а саме не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв.
Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: