Справа № 366/2231/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17603/2024
11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у складі судді Слободян Н.П.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,-
На адресу Київського апеляційного суду 10 жовтня 2024 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 24 вересня 2024 року у цивільній справі №366/2231/23.
Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв'язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.
З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Іванківського районного суду Київської області цивільну справу №366/2231/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.
Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: