Справа №759/5690/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2029/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
01 жовтня 2024 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ОСОБА_11 , - ,
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
ОСОБА_12 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за якою призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.
Початок строку відбування призначеного вироком покарання у виді позбавлення волі ухвалено рахувати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з дня приведення даного вироку до виконання. Зараховано у строк відбутого ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покарання строк їх, кожного окремо, фактичного затримання 30 листопада 2021 року (один день).
Клопотання прокурора про застосування щодо засуджених ОСОБА_11 та ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишено без задоволення.
Цивільний позов ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 31 759 грн 75 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, та 200 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином. В іншій частині - в задоволенні позову ОСОБА_9 відмовлено.
Витрати за проведення експертиз - віднесено на рахунок держави.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 28 100 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.
Вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_14 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині визнання ОСОБА_12 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_12 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України.
В свою чергу не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині визнання ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 на підставі п.3 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не доведенням вчинення ним інкримінованого злочину.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , було зупинено у зв'язку із проходження останнього військової служби за призовом під час мобілізації.
12 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , - адвоката ОСОБА_7 в якому він просить відновити судове провадження відносно ОСОБА_11 , оскільки 11.07.2024 року йому як захиснику стало відомо про те, що обвинувачений ОСОБА_11 , перебуваючи на військовій службі загинув 02.07.2024 року, відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 .
15 липня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду було відновлено апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 .
В судовому засіданні 01 жовтня 2024 року суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 , просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 у зв'язку зі смертю останнього.
Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання щодо закриття кримінального провадження, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував щодо клопотання, думку представника потерпілої ОСОБА_10 , який не заперечував щодо клопотання, пояснення потерпілої яка також не заперечувала щодо клопотання захисника, кримінальне провадження закрити у зв'язку із смертю ОСОБА_11 , вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Обвинувачений ОСОБА_11 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданою Бобровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09 липня 2024 року Серія НОМЕР_2 .
У відповідності зі ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 , відсутні будь-які дані, які б давали підстави для продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого.
Отже, вирок суду щодо ОСОБА_11 , підлягає до скасування, а кримінальне провадження - закриттю у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_11 .
Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - скасувати.
Кримінальне провадження № 12021100080003104 від 29.11.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4