Справа № 373/867/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16034/2024
11 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Слюсар Т.А.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича в інтересах акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича в інтересах акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року у складі судді Хасанової В.В.,
у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року позов АТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №2/4015901 від 22 липня 2021 року у розмірі 115 995 грн 19 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат. Повний текст рішення складено 22 липня 2024 року.
Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Онішкевич М.М. в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» 22 серпня 2024 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року залишено без руху.
23 вересня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали суду від 13 вересня 2024 року адвокатом Онішкевичем М.М. в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 20 вересня 2024 року на суму 3 633 грн 60 коп та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року.
В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що копію рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року позивач отримав 23 липня 2024 року о 22 год. 55 хв. в особистому кабінеті ЄСІТС. Вказано, що оскільки оскаржуване рішення отримана в ЄСІТС в неробочий час, його реєстрація та ознайомлення з його змістом було здійснено 24 липня 2024 року. У зв'язку з чим просить поновити строк на оскарження рішення суду.
Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 116).
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).
Враховуючи зазначене, п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Онішкевича М.М. в інтересах АТ «Креді Агріколь Банк» до розгляду не встановлено.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -
Клопотання адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича в інтересах акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» задовольнити.
Поновити адвокату Онішкевичу Михайлу Миколайовичу в інтересах акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» строк апеляційного оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Онішкевича Михайла Миколайовича в інтересах акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року.
Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Суддя-доповідач:
Судді: