Ухвала від 07.10.2024 по справі 520/9799/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 520/9799/19

Провадження № 2/947/4296/24

УХВАЛА

07.10.2024

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Скоропуд С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №520/9799/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9799/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

07.10.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі №520/9799/19 на час її перебування в гіпсі та реабілітаційного періоду.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала вказану позовну заяву від до Київського районного суду м. Одеси електронною поштою за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до статті 5 Закону України від 22.05.2003 №851-IV "Про електронні документи та електронний документообіг" (зі змінами та доповненнями, далі Закон) електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов'язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Електронний підпис є обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб'єктами електронного документообігу.

Частиною 1 статті 7 Закону встановлено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Відповідно до розділу 2 наказу Державної судової адміністрації України від 23.03.2017 року №367 «Про затвердження Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судами та учасниками судового процесу, кримінального провадження», документи можуть бути надіслані Користувачам судом в електронному вигляді лише після реєстрації в Системі, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, та подання до суду підписаної заяви про отримання на електронну адресу копії тексту судових рішень, повісток-викликів та повісток-повідомлень.

Електронне звернення про зупинення провадження було направлено в електронному вигляді та не містить електронного цифрового підпису, у відповідності до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», де визначено, що електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 12 ст. 6 зазначеного Закону).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа».

Відповідно ч. 8 ст.14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" (ч.1ст.7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Вказана заява про зупинення провадження надійшла до суду електронною поштою, при цьому вказана заява подана до суду без скріплення електронним цифровим підписом, без використання підсистеми «Електронний суд».

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43, 182, 183, 352 - 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №520/9799/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власності та усунення перешкод у користуванні власністю- повернути позивачці ОСОБА_1 без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко

Попередній документ
122249739
Наступний документ
122249741
Інформація про рішення:
№ рішення: 122249740
№ справи: 520/9799/19
Дата рішення: 07.10.2024
Дата публікації: 14.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.06.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 29.05.2025
Предмет позову: про захист права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов’язання знести самочинно збудоване майно
Розклад засідань:
20.01.2020 12:00 Київський районний суд м. Одеси
03.03.2020 09:30 Київський районний суд м. Одеси
16.08.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
12.10.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
28.11.2023 12:00 Київський районний суд м. Одеси
22.01.2024 12:00 Київський районний суд м. Одеси
22.04.2024 12:30 Одеський апеляційний суд
26.06.2024 09:45 Київський районний суд м. Одеси
10.07.2024 09:45 Київський районний суд м. Одеси
26.09.2024 15:00 Київський районний суд м. Одеси
07.10.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
24.10.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
18.11.2024 15:00 Київський районний суд м. Одеси
02.12.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
10.12.2024 15:30 Київський районний суд м. Одеси
02.10.2025 10:40 Одеський апеляційний суд
22.01.2026 09:40 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА ОЛЬГА ІВАНІВНА
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУХАР М Д
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
ОНИЩЕНКО ЛЮБОВ ІВАНІВНА
ПЕТРЕНКО ВОЛОДИМИР СЕРГІЙОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Єрмаков Тимофій Михайлівна
Єрмаков Тимофій Михайлович
позивач:
Храмова Світлана Володимирівна
адвокат:
Адабаш Світлана Аксентіївна
апелянт:
Мільман Петро Михайлович
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
позивач (заявник):
Окіпський Артур Миколайович
представник заявника:
Лугова Ганна Анатоліївна
представник цивільного відповідача:
Соболева Галина Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
СТАХОВА Н В
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ