С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/9805/24
В справі 760/21745/24
І. Вступна частина
18 вересня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» про відвід дізнавача Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 120231050900001493 від 22.12.2023.
ІІ. Мотивувальна частина
10 вересня 2024 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Ветеранів» про відвід дізнавача Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 120231050900001493 від 22.12.2023.
На обґрунтування заяви зазначає, що Відділом дізнання Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120231050900001493 від 22.12.2023 за ознаками злочину передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України. Вказане кримінальне провадження було зареєстроване саме за його заявою.
Заявник стверджує, що дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснюється дізнавачем ОСОБА_4 , в неупередженості та об'єктивності якої у Заявника виникли сумніви.
Заявник стверджує, що ОСОБА_4 постійно ігноруються вимоги процесуального законодавства щодо вчинення передбачених законом дій з метою ефективного розслідування кримінального провадження. Зазначила, що дізнавач двічі необгрунтовано виносила постанови про відмову у визнанні ОК «Ветеранів» потерпілим у кримінальному провадженні, які в подальшому за скаргами Заявника були скасовані. Навіть після цього, як стверджує Заявник дізнавач не вжила адекватних заходів з метою розгляду клопотання про визнання Кооперативу потерпілим.
Заявник зазначає, що будь-які клопотання ОК «Ветеранів» залишаються без належного реагування дізнавача ОСОБА_4 , у зв'язку з чим кооператив вимушений звертатися з до слідчого судді з відповідними скаргами.
Зазначені обставини, як вказує адвокат, викликають обгрунтований сумнів в неупередженості дізнавача, а тому вона має бути відведена.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляду справи у його відсутність.
Дізнавач, будучи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась.
Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Зі змісту заяви про відвід та доданих копій ухвал слідчих суддів Солом'янського районного суду м. Києва вбачається, що ОК «Ветеранів» 19 лютого 2024 року звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із заявою про вручення пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого і визнання потерпілим.
Зазначене клопотання залишене без належного реагування, у зв'язку з чим ОК «Ветеранів» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, за результатами розгляду якої дізнавача було зобов'язано розглянути подане клопотання.
В подальшому дізнавач Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 двічі: 12 березня 2024 року та 16 травня 2024 року, - виносила постанови про відому у визнання ОК «Ветеранів» потерпілим в межах кримінального провадження №12023105090001493 від 22.12.2023 за ознаками ст. 356 КК України. Щоразу її рішення про відмову у визнанні потерпілим визнавалося слідчим суддею необгрунтованим і скасовувалося згідно з ухвалами від 23.04.2024 та 12.06.2024.
В ухвалах слідчих суддів зазначалося про те, що дізнавачем не надано оцінки доводам ОК «Ветеранів», викладеним в заяві про кримінальне правопорушення, в заяві про визнання потерпілим, а самі оскаржувані постанови взагалі не містять мотивувальної частини, тобто обгрунтування прийнятого рішення.
Крім того, зі слів представника ОК «Ветеранів» його досі не було у встановленому порядку про результати нового (втретє) розгляду клопотання про визнання ОК «Ветеранів» потерпілим у кримінальному провадженні.
Вищезазначене може свідчити про обгрунтованість виникнення у представника ОК «Ветеранів» розумних сумнівів в неупередженості та об'єктивності дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023105090001493 від 22.12.2023, а тому слідчий суддя вважає, що вона підлягає відводу.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід дізнавача задовольнити.
Відвести дізнавача Солом'янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 120231050900001493 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
2. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: