С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
Провадження 1-кс/760/11232/24
В справі 760/24124/24
І. Вступна частина
10 жовтня 2024 року в м. Києві
Слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника власника майна - адвоката ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №22024101110000188 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333, ч. 2 ст. 333 КК України.
ІІ. Мотивувальна частина
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні за №22024101110000188 від 08.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333, ч. 2 ст.333 КК України.
Як вказує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.05.2024 не будучи суб'єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, громадянин України ОСОБА_5 вирішив умисно, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України виробу «гідронасос аксіально - поршневий регульований авіаційний з торцевим розподіленням робочої рідини «НП34М-1Т», який використовуються у військовій сфері та відповідає опису товарів позиції МL10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.
Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.06.2024 не будучи суб'єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України (далі -Держекспортконтролю) на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, громадянин України ОСОБА_5 вирішив умисно, повторно в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України виробу «електромагнітний, триланцюговий контактор «ТКС203ДОД», з обмоткою розрахованою на вмикання в мережу постійного струму з напругою 27 В», який використовується у військовій сфері та відповідає опису товарів позиції МL10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.
Враховуючи викладене, органом досудового розслідування за погодженням з прокурором, в порядку ст. 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:
-у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України;
-у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 333 КК України.
Слідчий вказує, що 25.08.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено телефон марки Redmi Note 9 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Вказаний телефон відповідно до постанови слідчого від 27.09.2024 визнано речовим доказом.
У зв'язку з цим орган досудового розслідування вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявна потреба в накладенні арешту на вилучений мобільний телефон.
Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. При цьому зазначив, що протокол огляду вилученого мобільного телефону не складався. Конкретизувати, яка саме інформація міститься в телефоні, і які підстави для визнання його речовим доказом, прокурор не зміг.
Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 - проти задоволення клопотання заперечував, наполягаючи на відсутності правових підстав для арешту вилученого мобільного телефона. Зазначив, що тимчасове вилучення засобів мобільного зв'язку заборонене законом, при цьому під час обшуку ОСОБА_5 добровільно надав доступ до вмісту телефону, зазначив графічний для його розблокування.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України під при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В той же час, згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об'єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
З матеріалів клопотання вбачається, що мобільний телефон був тимчасово вилучений у ОСОБА_5 під час обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року.
Згідно з вказаною ухвалою слідчому надано дозвіл на обшук житлових і нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , з метою огляду та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з електронних інформаційних систем, їх частин, електронних носіїв інформації, зокрема з мобільних телефонів, інших засобів зв'язку та сім - карток, комп'ютерної та електронно-обчислювальної техніки (ПЕОМ, планшетів, ПК, ноутбуків, системних блоків тощо), флеш накопичувачів, оптичних (магнітних) носіїв, дисків, інших електронних носіїв інформації, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем, їх частин, електронних носіїв інформації обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту, - на вилучення вищевказаних електронних інформаційних систем, їх частин, електронних носіїв інформації.
Таким чином, дозвіл на вилучення мобільного телефону наданий лише втому випадку, якщо власник обмежує доступ до інформації, що міститься в ньому. Натомість, як вбачається з протоколу обшуку, власником майна - ОСОБА_5 - під час обшуку було надано слідчому пароль для доступу до телефону з метою його огляду. Огляд телефона на місці обшуку не проводився.
Відтак, слідчим не надано суду достатніх доказів наявної необхідності тимчасового вилучення технічного пристрою (мобільного телефону) у ОСОБА_5 . Крім того, після вилучення пристрою слідчим у встановленому порядку не проведено огляд вилученого пристрою, не призначено експертизи щодо дослідження його вмісту. Постанова про визнання мобільного телефону речовим доказом є формальною, без зазначення в ній, яке саме доказове значення має він для розслідування кримінального провадження.
А тому тимчасово вилучене майно - мобільний телефон Redmi Note 9 Pro, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - підлягає поверненню його володільцю, і накладення на нього арешту є безпідставним.
ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:
1.У задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: