Справа № 946/3354/24
Провадження № 2-а/946/44/24
10 жовтня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого прикордонника нарядів в пункті пропуску «Орлівка» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до старшого прикордонника нарядів в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 178409 від 18 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 202 КУпАП, стягнення з військової частини НОМЕР_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп., стягнення з військової частини НОМЕР_1 витрати по сплаті штрафу по постанові № 178409 від 18 квітня 2024 року в сумі 850 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не з'явився, надав заяву від 29.07.2024 року про розгляд справи за його відсутності, у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, надала відзив на позовну заяву у якому просила розглядати справу за її відсутності та відмовити у задоволенні позову.
Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Пунктом 1 ч. 1ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
При цьому, в порядку адміністративного судочинства, позивач також просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) витрати по сплаті штрафу по постанові № 178409 від 18 квітня 2024 року в сумі 850 грн.
Суд вважає, що у разі скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 178409 від 18 квітня 2024 року позивач згідно зі статтею 1212 ЦК України буде мати право на позов, в порядку цивільного судочинства, про стягнення перерахованих ним 850 грн. як таких, які утримуються у бюджеті без достатньої правової підстави.
Така позиція зазначена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.08.2023 року у справі № 910/5880/21.
Таким чином, позовна вимога ОСОБА_1 про стягнення з військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) витрат по сплаті штрафу по постанові № 178409 від 18 квітня 2024 року в сумі 850 грн., не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
За таких обставин, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) витрат по сплаті штрафу по постанові № 178409 від 18 квітня 2024 року в сумі 850 грн., підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 21, 238 КАС України, суд, -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до старшого прикордонника нарядів в пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_2 та військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в частині позовних вимог про стягнення з військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) витрат по сплаті штрафу по постанові № 178409 від 18 квітня 2024 року в сумі 850 грн. - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 10 жовтня 2024 року.
Суддя: О.Я.Присакар