Провадження №2-а/760/348/23
Справа №760/27523/21
10 жовтня 2024 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді - Усатової І.А.
при секретарі - Зеленчуку М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін адмінстраивну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просить суд: скасувати постанову серія №1АВ02803144 за інфрмцією з додатка «Дія» від 04.10.2021 року, винесену старшим інспектором з особливих доручень Департаменту патрульної поліції Голосовою Наталією Володимирівною.
Позовні вимоги мотивовано тим, що постановою за номером №1АВ02803144, яка датована 04.10.2021, винесеною посадовою особою старшим інспектором з особливих доручень Департаменту патрульної поліції Голосовою Наталією Володимирівною, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, без зазначення конкретної норми КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Повідомлення про штраф надійшло через мобільний додаток «Дія».
Позивач вважає, вказану постанову незаконною, яка грубо порушує її права, передачені ст..268 КУпАП.
Просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав.
12.10.2021 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 20.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 28.02.2024 витребувано від Департаменту патрульної поліції належним чином завірену копію постанови №1АВ02803144 від 04.10.2021.
Відповідач ДПП відзиву та доказів також не надав. На виконання вимог ухвали суду від 28.02.2024 про витребування належним чином завіреної даної постанови, оскаржувану постанову до суду не надіслано.
Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Судом встановлено, позивачці у мобільному додатку «Дія» надійшло повідомлення про штраф.
Зі скріншоту мобільного додатку «Дія» вбачається: «постанова: №1АВ02803144 від 04.10.2021, стаття: ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів; модель ТЗ: Hyndai, НОМЕР_2, місце вчинення: м. Київ, бр. Дружби Народів, 36: Дата вчинення правопорушення 04.10.2021; сума штрафу 340,00 грн.».
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.02.2024 витребувано від відповідача належно завірену копію оскаржуваної постанови, однак вимоги суду не виконані.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки відповідач не надав до суду осаржувану постанову, відзиву, відеозапису показів свідків та інших доказів по справі, які можуть підтвердити факт скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 №1АВ02803144 стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тому справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем фактичних доказів адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не надано.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 247, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.20,139, 242-246, 286 КАС України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії №1АВ02803144 від 04.10.2021, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 454,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І.А.Усатова