СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1870/22
пр. № 1-кп/759/282/24
11 жовтня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022100080000312 від 29.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 10.08.2015 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1, 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяці позбавлення волі з умовно-достроковим звільненням на 1 рік; 13.01.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі; 16.08.2016 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі; 22.05.2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту; 27.09.2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 29.01.2022 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «СПОРТМАСТЕР» ТОВ «АТЛЕТІКС», що по вул. Берковецькій, 6-Д у м. Києві, де у останнього виник злочинний умисел на повторне викрадення чужого майна, а саме: куртки пухової, чоловічої, чорного кольору марки «КАРРА».
Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взявши куртку чорного кольору марки «КАРРА», яку в подальшому у гардеробній одягнув під свій верхній одяг та направився до виходу із вказаного магазину з метою реалізації свого злочинного умислу, однак перетнувши лінію кас був зупинений та затриманий працівниками охорони магазину із майном, яке намагався викрасти, а саме: курткою пуховою, чоловічою, чорного кольору марки «КАРРА» арт. 110625-99, вартістю 4999 грн. 16 коп. без ПДВ.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. При цьому суду показав, що 29.01.2022 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «СПОРТМАСТЕР», що знаходиться на АДРЕСА_2 , в торговельному залі взяв чорну чоловічу куртку, яка йому сподобалася. З курткою він пішов до примірочної, де відрізав стрічку з чіпом, надів її на себе під свою верхню одежу та пішов на вихід з магазину. Коли пройшов повз каси не розрахувавшись, та був затриманий працівниками охорони магазину тому що "запищала" стрічка в рукаві куртки, яку він не помітив.
Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, ухилявся від суду у зв'язку з чим двічі був оголошений у розшук, ухвали про застосування приводів залишались без виконання, Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 з 2015 року, систематично вчиняв різні види кримінальних правопорушень, в тому числі, крадіжку, вчинив дане кримінальне правопорушення повторно, через короткий проміжок часу після звільнення з місць, де відбував покарання реально, враховуючи предмет посягання та його вартість, думку прокурора в судових дебатах, який просив призначити покарання у виді позбавлення волі без застосування ст. 75 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції даної статті, а саме у виді позбавлення волі строкм на один рік.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення як ним кримінальних правопорушень так і іншими особами, та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
За наведених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого неможливе без відбування покарання реально, а тому не застосовує ст. 75 КК України.
В строк відбутого ОСОБА_3 покарання слід зарахувати попереднє ув'язнення з 29.01.2022 по 27.03.2022 включно та з 11.09.2023 по 15.09.2023 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Питання речових доказів по справі вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а саме
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув'язнення з 29.01.2022 по 27.03.2022 включно та з 11.09.2023 по 15.09.2023 включно із розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - застава - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 53680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 коп., внесену ОСОБА_6 згідно ухвали суду від 11.09.2023 - повернути заставодавцю.
Речові докази: чоловіча чорна куртка марки «КАРРА» - залишити за належністю ТОВ «АТЛЕТІКС», DVD - диск з матеріалами відеозапису з камер відоспостереження магазину «СПОРТМАСТЕР» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1